Єдиний унікальний номер 205/10712/24
Номер провадження 3/205/3396/24
Іменем України
03 вересня 2024 року місто Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:
ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває матеріал з протоколом №1028 про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року, складений відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
З протоколу №1028 про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: 26.06.2024 року о 13 год.30 хв. на складі, розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Свободи. 147а, провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушив п. 1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину визнав, з протоколом погодився.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП визначається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом №1028 про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року; актом (довідкою) фактичної перевірки складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суб'єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , а також власними письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим в сукупності доводиться, що ФОП ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених у протоколі обставин.
Приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ФОП ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суддя вважає за необхідне, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ФОП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.22, 33, 35, 155-1, 283-285, КУпАП, суддя
ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Звільнити ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Г.В.Дорошенко