Справа № 204/4843/23
Провадження № 1-кп/204/376/24
02 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження №12023041030000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого директором ФОП « ОСОБА_8 », не одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,
28.01.2023 року близько 09:00 водій ОСОБА_7 , перебував за кермом технічно справного автомобіля «BA3 21114», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_9 , який був припаркований в АДРЕСА_1 .
Далі, 28.01.2023 о 09:00 водій ОСОБА_7 легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, не впевнився у тому, що своїм маневром не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, розпочав рух автомобіля «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , заднім ходом по
АДРЕСА_2 , допустив наїзд задньою частиною автомобіля «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_4 , яка рухалася справа наліво за напрямком руху автомобіля, перебуваючи на смузі його руху.
Своїми діями водій автомобіля «ВАЗ 21114» реєстраційний номер НОМЕР_3 грубо порушив вимоги п.п. 10.9 та 10.1 Правил дорожнього руху України.
Порушення вимог п.п. 10.9 та 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходиться у причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_7 , які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подала заяву про закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_7 кримінального провадження, оскільки вони з обвинуваченим примирились, майнову та моральну шкоду їй відшкодовано в повному обсязі, претензій до обвинуваченого не має. Подану позовну заяву просила залишити без розгляду.
Представник потерпілої ОСОБА_5 просив суд прийняти подану потерпілою заяву та задовольнити її, закрити кримінальне провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого підтримав заяву та просив суд кримінальне провадження.
Прокурор у судовому засіданні проти закриття кримінального провадження не заперечували.
Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити заяву потерпілої та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно з обвинувальним актом на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не знаходився, примирився з потерпілою, при цьому остання не має до обвинуваченого ніяких претензій, про що потерпіла повідомила в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього, у зв'язку з його примиренням з потерпілим.
Долю речових доказів необхідно вирішити, відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи.
У зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від позову, судом приймається вказана відмова, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та закону, а потерпілою в судовому засіданні підтверджено, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд,
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Кримінальне провадження №12023041030000386, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, закрити.
Речові докази:
- оптичний CD -R диск з відеозаписом, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
- автомобіль ВАЗ 21114, державний номер НОМЕР_3 , який передано на зберігання ОСОБА_9 - залишити власнику.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/10068-ІТ від 16.03.2023 у розмірі 755 (сімсот п'ятдесят п'ять) гривень 12 (дванадцять) коп.
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_4 від позову до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1