Справа № 203/3697/24
Провадження № 3/0203/1619/2024
03 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі представника Дніпровської митниці Фещенко І.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Коноваленка О.Ю. справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.483 МК України, -
Згідно протоколу про порушення митних правил №0094/11000/24 від 03.06.2024, під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов'язкових митних платежів, зокрема, автомобіля марки «HYNDAI» моделі «SANTA FE» з VIN НОМЕР_2 (далі - автомобіль «HYNDAI SANTA FE» ) встановлено, що зазначений автомобіль ввезений на митну територію України 07.07.2022 через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці як гуманітарна допомога.
Згідно листа Львівської митниці від 14.03.2024 № 7.4-5/20-03/7.5/7706 як підстава для ввезення на митну територію України автомобіля «HYNDAI SANTA FE», ОСОБА_1 надано декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.07.2022, де в розділі 6 Отримувач» Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Дніпро), в розділі 10 «Відомості щодо транспортного засобу» - транспортний засіб: «HYNDAI SANTA FE» з VIN № НОМЕР_2 та лист військової частини.
Листом Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) від 15.02.2024 № 350/204/10/16 митницю було повідомлено, що автомобіль «HYNDAI SANTA FE» з VIN № НОМЕР_2 військова частина не отримувала, не очікувала, для ввезення на територію України клопотань не подавала.
Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці від 01.05.2024 № 15/15-01/5102 вартість подібного транспортного засобу «HYNDAI SANTA FE» 2002 року виготовлення станом на 07.07.2022 становить 4 000,00 Євро що за курсом НБУ становить 119248,80грн.).
Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар марки «HYNDAI» моделі «SANTA FE» з VIN НОМЕР_2 шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.07.2022 та лист військової частини, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.
Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
В судовому засіданні представник митниці просила визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.
Представник ОСОБА_1 - Коноваленко О.Ю. заперечував, подав суду письмове клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в обґрунтування якого зазначив, що підставою для складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил стало невизнання Військовою частиною НОМЕР_3 Міністерства оборони України факту отримання автомобіля.
Так, автомобіль марки HYNDAI модель SANTA FE, 2002 року випуску, VIN НОМЕР_2 , було ввезено в Україну 07.07.2022 року в якості гуманітарної допомоги Військовій частині НОМЕР_3 Міністерства оборони України, та вказаний автомобіль було передано до зазначеної військової частини відповідно до Акту приймання-передачі гуманітарної допомоги у липні 2022 року.
Непорозуміння у даній ситуації виниклої з підстави недобросовісного відношення командора ВЧ НОМЕР_3 ЗСУ до виконання посадових обов'язків та обліку товарно-матеріальних цінностей.
ОСОБА_1 підтримав доводи свого представника. Зазначив, що вказаний автомобіль ним було перевезено через митний кордон та передано до військової частини під акт прийому-передачі, однак він не розуміє, чому наразі військова частина, яка отримала автомобіль, не підтверджує даного факту. На початку збройної агресії він зі своєю дружиною поїхали за даним автомобілем, який він придбав за власні кошти для надання його у якості допомоги ЗСУ, та перемістив його через митний кордон України. Разом з автомобілем він придбав та привіз для ЗСУ і іншу гуманітарну допомогу, а саме одяг та продукти харчування. Автомобіль він передав у м. Запоріжжі військовослужбовцям та співробітникам СБ України, а йому надали копію акта приймання-передачі автомобіля за підписом командира частини. Це єдиний автомобіль, який він перемістив через митний кордон у якості гуманітарної допомоги для ЗСУ, так як мав намір допомогти, а не приховати якісь відомості від митного органу. На момент ввезення автомобіля на територію України він не знав, які саме документи йому необхідно отримати було від представників військової частини про передачу вказаного автомобіля, тому передав його під акт прийому-передачі, який підписав командир військової частини та надав йому його копію. Йому відомо, що вказаний автомобіль перебував у різних частинах проведення бойових дій та наразі знаходиться в зоні, де проводяться бойові дії, в несправному стані, так як під час обстрілів отримав значні пошкодження. Також зазначив, що зараз не має можливості навіть забрати автомобіль з зони бойових дій для подальшого ремонту та подальшої передачі його військовим. Крім того, зазначив, що він має свідків, які можуть підтвердити той факт, що зазначений автомобіль дійсно було передано до військової частини та військові користувались ним у зоні проведення бойових дій. Зазначив також те, що митним органом не допитано у якості свідка командира військової частини ОСОБА_2 та осіб, які безпосередньо отримали даний автомобіль та користувались ним. Він має контакти та анкетні дані вказаних осіб, які може надати митним органам для подальшої можливості їх виклику та допиту у якості свідків.
Суд, заслухавши думку представників Дніпровської митниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.
Згідност.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів, зокрема, законності та презумпції невинуватості, а також додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб.
За змістом ст. ст.494, 495 МК України, протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред'являють спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Разом з тим, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку про недостатність інформації для прийняття процесуального рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності або закриття провадження у справі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.495 МК України передбачено, що доказами вчинення порушення митних правил можуть бути інші документи (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформація, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товари - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Судом встановлено, що при складанні протоколу митним органом не було допито у якості свідка командира військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_3 .
Також слід встановити та допитати осіб, на яких посилається ОСОБА_1 , які могли б підтвердити або спростувати факт отримання автомобіля від останнього та використання автомобіля в зоні бойових дій.
Крім того, слід прийняти заходи для встановлення місця перебування вказаного автомобіля, з урахуванням наведених пояснень ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.
Зазначені недоліки протоколу про порушення митних правил є істотними та такими, що унеможливлюють всебічний, об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути Дніпровській митниці для проведення додаткової перевірки для дооформлення.
Керуючись ст.ст.494,527 МК України, суд,-
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України- повернути начальнику Дніпровської митниці - для проведення додаткової перевірки для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Шрамко