Постанова від 03.09.2024 по справі 202/8652/24

Справа № 202/8652/24

Провадження № 3/202/6614/2024

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська на підставі розпорядження голови Верховного суд від 29.04.2022 року №26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 21 червня 2024 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 , будучи суб'єктом підприємницької діяльності по збору вторинної сировини за адресою: АДРЕСА_2 , неподалік Новогродівського ринку у пункті збору вторинної сировини здійснював операцію із заготівлі металобрухту кольорового металу «мідь», а саме придбав у ОСОБА_2 2 кг. міді за ціною 180грн. з 1 кг., чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій із металобрухтом та ЗУ «Про металобрухт», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, свою провину визнає.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №218770 від 25.06.2024, протоколом огляду місця події від 21.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.164-10 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,173-2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.164-10 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Волошин Є.В.

Попередній документ
121340854
Наступний документ
121340856
Інформація про рішення:
№ рішення: 121340855
№ справи: 202/8652/24
Дата рішення: 03.09.2024
Дата публікації: 04.09.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (28.11.2024)
Дата надходження: 10.07.2024
Розклад засідань:
03.09.2024 09:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛОШИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН ЄВГЕН ВАЛЕРІЙОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Шило Володимир Григорович