Справа №442/2040/24
Провадження №2-о/442/227/2024
03 вересня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді Курус Р.І.
присяжних - Бойка Р.Т., Гнатіва І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Р.Й., про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області, особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,
з участю секретаря судового засідання - Федишин Б.І.,
представника заявника - адвоката Попів-Кішко Р.Й.,
адвоката особи щодо якої розглядається справа - Шулак О.І. ,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання свого батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатним. В заяві посилається на те, що батько пережив інсульт, у нього відняло ліву частину тіла, він не розмовляє, перебуває в антено-депресивному стані, йому встановлено 1-Б групу інвалідності. У зв'язку з стійким психічним розладом здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може орієнтуватись в простих життєвих ситуаціях. Потребує постійного нагляду та турботи. Зазначає, що він з 2017 року здійснює нагляд за батьком та вважає, що батька необхідно визнати недієздатним та встановити над ним опіку.
Ухвалою судді від 18.03.2024 провадження у справі відкрито.
Ухвалою від 04.04.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
27.06.2024 до суду надійшов висновок зазначеної експертизи.
Ухвалою від 24.07.2024 провадження у справі поновлено, призначено продовження розгляду справи на 08.08.2024.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала, просить її задоволити, оскільки наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення заявника його опікуном. Вказала, що органом опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради розглядалась заява ОСОБА_1 про призначення заявника опікуном над батьком, яку було задоволено, про що складено відповідне подання.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету у поданій письмовій заяві просить здійснювати розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задоволити.
Адвокат особи щодо якої розглядається справа - не заперечила з приводу задоволення заяви, оскільки це відповідає інтересам ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог абз. 2 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та думки учасників справи, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.
Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення заяви з огляду на таке.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
Матеріалами справи встановлено, що заявник - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 і його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , заявник разом з батьком зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , а.с. 6.
Відповідно до копії довідки до акту огляду МСЕК серія 12 ААГ №377018, ОСОБА_2 є інвалідом першої Б групи пожиттєво внаслідок захворювання, отриманого в період проходження військової служби. Потребує постійного стороннього догляду, а.с. 7.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно висновку судово-психіатричного експерта №740 від 21.06.2024, ОСОБА_2 страждає хронічним стійким психічним розладом - мультиінфарктною судинною деменцією. Не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. За своїм психічним станом не здатна правильно сприймати обставини по справі та давати по них вірні покази, а.с. 37-39.
Таким чином, оскільки ОСОБА_2 внаслідок тяжкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, враховуючи вище вказаний висновок експертизи, його необхідно визнати недієздатним.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, а відповідно до ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду
Враховуючи вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_2 , тривалість цього захворювання, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати недієздатним з моменту набрання законної сили цим рішенням, встановивши строк дії рішення про визнання його недієздатним - два роки.
Вимогами статей 41, 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України, визначено, що над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Як встановлено вище, ОСОБА_1 є сином для ОСОБА_2 , призначений та зареєстрований помічником свого батька з метою надання йому допомоги, що стверджується витягом з рішення виконкому Дрогобицької міської ради №7 від 16.01.2024, а.с. 10.
Поданням органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради від 16.07.2024 №3-37/4151, яке затверджено рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №184 від 16.07.2024, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , а.с 49-50.
Дослідивши матеріали справи та вивчивши надані суду документи, суд приходить до висновку, що подана заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним та необхідність встановлення над ним опіки з врахуванням подання органу опіки. При цьому, суд враховує, що інших осіб, які б виявили бажання бути його опікуном немає.
Судові витрати по справі, у відповідності до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, слід віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 10, 89, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , - недієздатним.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого на АДРЕСА_1 , опікуном над батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.
Судові витрати в справі віднести за рахунок держави.
Роз'яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення рішення - 03.09.2024
Суддя Курус Р.І.
Присяжні Бойко Р.Т.
Гнатів І.М.