Справа № 307/1686/24 Провадження № 3/307/1558/24
03 вересня 2024 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658158 від 21.04.2024, 21.04.2024 року, о 02.45 год. в м. Тячів, по вул. Армійська, керуючи мотоциклом «КАЙО», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: тремтіння рук, почервоніння очей, хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою «Драгер» або в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.
Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2024 року матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було повернуто органу, що її надіслав, для до оформлення.
До повторного направленого до суду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 658158 від 21.04.2024, відносно ОСОБА_1 було додано рапорт інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Михайла Півкач, в якому зазначо, що місцем скоєння вважати м. Тячів, вул. Армійська.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення.
У разі пред'явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р., усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком та не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
Враховуючи, що складення та оформлення матеріали справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки є істотними та не можуть бути усунені під час судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу до органу, що її надіслав.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Виходячи із аналізу змісту ст. 256, 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до п. 11 розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07 листопада 2015 року № 1395, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя
Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути органу, що її надіслав, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: В.В. Чопик