83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
11.12.07 р. Справа № 6/315
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіної Л.Д.
При секретарі Шабановій Н.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехсвязь» м.Донецьк
до відповідача Державного підприємства “Красноармійськвугілля» м.Димитров, Донецької області
третьої особи ____________________________________________________________________
про стягнення 182 739грн. 43коп.
за участю
прокурора
представників сторін:
від позивача - Старчанов Г.Л. - представник по довіреності від 26.11.2007р.
від відповідача - не з»явився
від третьої особи
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Донтехсвязь» м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Державного підприємства “Красноармійськвугілля» м.Димитров, Донецької області основного боргу у сумі 145 278грн. 20коп., пені у сумі 27 291грн. 76коп. та штрафу у сумі 10 169грн. 47коп. відповідно договору №2 від 10.01.2007р. (Усього 182 739грн. 43коп.).
Справа слуханням відкладалася у зв»язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та непредставленням ним відзиву на позов.
У процесі слухання справи позивач надав уточнення до позовної заяви, у порядку ст.22 ГПК України та просить суд стягнути з Державного підприємства “Красноармійськвугілля» м.Димитров, Донецької області основний борг у сумі 145 278грн. 20коп. відповідно видаткових накладних. Суд приймає до уваги дане уточнення та розглядає справу по суті.
11 грудня 2007р. відповідач у засідання суду не з»явився, відзив на позовну заяву не надав. Але факт наявності визнав у повному обсязі, про що свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.11.2007р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками.
Ухвала про порушення справи від 29.10.2007р. була направлена відповідачу 30.10.2007р., ухвала про відкладення слухання справи від 26.11.2007р. була надіслана йому 28.11.2007р. рекомендованими листами з повідомленням, за адресою вказаною у позові, договорі №2 від 10.01.2007р., про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованого листа було повернуто з поштового відділення з відміткою про його вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -
між Товариством з обмеженою відповідальністю “Донтехсвязь» м.Донецьк та Державним підприємством “Красноармійськвугілля» м.Димитров, Донецької області була досягнута домовленість, відповідно якої позивач взяв на себе зобов»язання передати відповідачу продукцію, а відповідач зобов»язався прийняти та оплатити її вартість.
Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.
Позивач посилається на виконання своїх зобов'язань у повному обсязі, де він у період січня-березня 2007р. по ряду видаткових накладних за довіреностями здійснив поставку кабельно-провідникової продукції на суму 426 550грн. 20коп. та виставив для сплати рахунки-фактури на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки продукції, а саме: видаткові накладні, довіреності до них, акт звірки взаєморозрахунків станом на 29.11.2007р., підписаний уповноваженими особами обох підприємств та скріплений печатками і переконав суд у факті поставки продукції у адресу Державного підприємства “Красноармійськвугілля» м.Димитров, Донецької області.
Але відповідач свої зобов»язання за договором виконав частково у сумі 281 272грн. В результаті чого у Державного підприємства “Красноармійськвугілля» м.Димитров, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість у сумі 145 278грн. 20коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.
Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його боргу, зобов'язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.
Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати таке зобов'язання у семиденний термін з дня пред'явлення вимог кредитором. Таки вимоги були пред»явлені 24.07.2007р. за вих. №135 та 29.08.2007р. за вих. №153, в яких позивач запропонував відповідачу у десятиденний строк в добровільному порядку перерахувати суму боргу. Але відповідач на претензію не відповів та заборгованість до теперішнього часу не погасив.
Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлена позивачем кабельно-провідникова продукція у сумі 145 278грн. 20коп. не оплачена, то суд вважає вимоги позивача в частині боргу обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехсвязь» м.Донецьк до Державного підприємства “Красноармійськвугілля» м.Димитров, Донецької області про стягнення 145 278грн. 20коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Державного підприємства “Красноармійськвугілля» (85322, м.Димитров, Донецька область, вул.Ватутіна, 1, п/р № 26007301600953 у Димитрівському відділенні ПІБ, МФО 334806, ЗКПО 32087941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Донтехсвязь» (83092, м.Донецьк, вул.230 Стрілецької дивізії, 14/6, ЗКПО 31445316, п/р № 26003001306497 в ЗАТ “ОТП Банк» у м.Донецьку, МФО 335775) основний боргу у сумі 145 278грн. 20коп., витрати по сплаті держмита у сумі 1 452грн. 78коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.
Рішення було оголошено у судовому засіданні 11.12.2007р.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Суддя Подколзіна Л.Д.