Рішення від 03.09.2024 по справі 686/13245/24

Справа № 686/13245/24

Провадження № 2/686/4323/24

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 06.08.2000 року між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб. Від спільного проживання у них є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Протягом останнього часу їх сімейне життя поступово погіршувалося, кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними виникають конфлікти та непорозуміння, вони втратили почуття любові один до одного і мають погане відношення. У листопаді 2021р. вони припинили проживати за однією адресою та вести спільний побут. Вони намагалися говорити про їх спільні сімейні проблеми, проте жодних результатів це не дало, в сімейних стосунках нічого не змінювалося, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Стосунки, які існують між ними виключають можливість збереження сім'ї, шлюб між ними існує формально, а тому зберігати його не доцільно. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб між ними розірвати, справу розглядати без її участі.

В судове засідання позивач та її представник не з'явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення судом. Судові витрати просив не розподіляти.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06.08.2000 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №840. Від шлюбу сторони мають доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Спільне життя між сторонами не склалось.

Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім'ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24,56,105,110-112 СК України, ст.ст.2,12,13,76,141, 247, 258,259,263-265,280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 06.08.2000 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №840, розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:

Попередній документ
121333689
Наступний документ
121333691
Інформація про рішення:
№ рішення: 121333690
№ справи: 686/13245/24
Дата рішення: 03.09.2024
Дата публікації: 04.09.2024
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.09.2024)
Дата надходження: 10.05.2024
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
05.08.2024 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
03.09.2024 10:15 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КОЗАК ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Іщук Іван Вікторович
позивач:
Іщук Ірина Анатоліївна