Справа № 461/6787/24
Провадження № 1-кс/461/5065/24
Іменем України
30.08.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2013 року, на земельну ділянку площею 0,06 га, державний акт серії ЯГ №048340 від 22.03.2006, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки № 2 площею 0,06 га, кадастровий номер 4623686600:06:000:0492:, реєстраційний номер обтяження 1943269.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2024 року накладено арешт на земельну ділянку площею 1,1673 га, кадастровий номер без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048340 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Клопотання мотивує тим, що постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 сг.366, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитінському районі Львівської області, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК Україна, у зв'язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, про що свідчить повідомлення старшого слідчо о СУ ГУНП у Львівській області.
Стверджує, що згідно інформації з ДРРП на нерухоме майно від 25.07.2024 року №388223025 на підставі ухвали суду у справі № 461/6699/13-к від 12.06.2013 року накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_6 площею 1,1073 га, кадастровий номер 4623686600:06:000:0065, та є ще земельна ділянка , ОСОБА_4 площею 0,06 га, кадастровий номер 4623686600:06:000:0492, щодо якої арешт майна відсутній.
ОСОБА_4 має у власності дві земельні ділянки, щагальна площа яких становить 1.1673, тобто 1,1073 +0,0600=1.1673, що відповідає розміру зазначеному в державному акті.
Невідповідності до площ накладеного арешту на земельну ділянку виникли після оформлення у 2023 році технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Заявник вказує, що постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань No 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, про що свідчить повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати арешт накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 р., а саме; земельну ділянку площею 0,06 га, державний акт серії ЯГ № 048340 від 22.03.2006 року, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки № 2 площею 0,06 га, кадастровий номер 4623686600:06:000:0492:, реєстраційний номер обтяження 1943269.
В судове засідання ОСОБА_5 та особа в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 не з'явилися. Адвокат ОСОБА_5 скерував на адресу суду заяву, в якому просить здійснювати розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.
Заступник начальника ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, скерувала на адресу суду лист від 29.08.2024 року, з якого вбачається, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань No 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України.
Враховуючи передбачені ч.2 ст.174 КПК України, строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя, виходячи з загальних засад кримінального провадження: змагальності та розумних строків, приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності учасників процесу з урахуванням наявних у слідчого судді матеріалів.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні No 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.06.2013 року клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 про накладення арешту на земельну ділянку, розташовану на території с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, у кримінальному провадженні №42013150270000031 було задоволено, та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані на території с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, а саме на земельну ділянку площею 1,1073 га, кадастровий номер - без кадастрового номера, державний акт серії ЯГ №048340 від 22.03.2006, що перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з інформацією з ДРРП на нерухоме майно від 25.07.2024 року №388223025 на підставі ухвали суду у справі № 461/6699/13-к від 12.06.2013 року накладено арешт на земельну ділянку ОСОБА_6 площею 1,1073 га, кадастровий номер 4623686600:06:000:0065, та є ще земельна ділянка , ОСОБА_4 площею 0,06 га, кадастровий номер 4623686600:06:000:0492, щодо якої арешт майна відсутній.
ОСОБА_4 має у власності дві земельні ділянки, щагальна площа яких становить 1.1673, тобто 1,1073 +0,0600=1.1673, що відповідає розміру зазначеному в державному акті
Як вбачається із матеріалів клопотання, постановою слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 25.02.2015 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань No 42013150270000031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовими становищем та службовим підробленням службовими особами Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та відділу Дерземагенства у Пустомитівському районі Львівської області, закрито ументів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із відсутністю в їх діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним.
Згідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які були враховані слідчим суддею при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба.
При вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.
За таких обставин, виходячи з засад розумності та співмірності обмеження права власності та права користування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна на земельну ділянку площею 0,06 га, державний акт серії ЯГ №048340 від 22.03.2006, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки № 2 площею 0,06 га, кадастровий номер 4623686600:06:000:0492:, реєстраційний номер обтяження 1943269, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12.06.2013 року на земельну ділянку площею 0,06 га, державний акт серії ЯГ №048340 від 22.03.2006, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка складається з земельної ділянки № 2 площею 0,06 га, кадастровий номер 4623686600:06:000:0492:, реєстраційний номер обтяження 1943269.
Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_4 , або уповноваженій нею особі.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 30 серпня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1