ЄУН: 336/7437/24
Провадження №: 3/336/4732/2024
29 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працювала на посаді головного бухгалтера АТ «Мотр-Січ», інші відомості у протоколі не зазначені, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 р. ОСОБА_1 , яка на момент подання декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2022 року була головним бухгалтером АТ «Мотор Січ»,вчинила порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (Із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємства, визначеного у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2022 року (реєстраційний №№ 9231756690 від 07.11.2022) у сумі 38 779 103 грн з затримкою сплати більше 30 календарних днів, а саме із затримкою 102 календарних дні.
23.08.2024 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення. В яких зокрема зазначається, що фактично зобов'язання сплачено 03.03.2023, про що зазначено в акті камеральної перевірки від 29.04.2024. Тому сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Як визначає п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Триваючи правопорушення, склад якого описаний у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно було припинено ще 03.03.2023 сплатою податкового зобов'язання, що підтверджується актом камеральної перевірки від 29.04.2024 та змістом протоколу. Тобто, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк минув на день складення протоколу про адміністративне правопорушення.
За наведеного в силу п. 7 ст. 247 КУпАП посадова особа Державної податкової служби не мала правових підстав для складення протоколу (розпочати провадження в справі), а суд також не вбачає підстав для розгляду справи та вважає за необхідне провадження у справі закрити, не встановлюючи винуватість чи невинуватість особи у вчиненні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням строків строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Суддя Є.С. Боєв
Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.