1Справа № 335/7459/20 2/335/19/2024
22 серпня 2024 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Кісенка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з 03.09.2020 перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.09.2020 прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
Під час розгляду справи, позивачем було заявлено клопотання про призначення у справі комісійної судово-медичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької міської ради (69068, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30), встановивши строк для проведення 30 днів (п.п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) та надавши в розпорядження експертам належним чином завірені копії матеріалів даної цивільної справи та копії матеріалів, які містяться в матеріалах кримінальної справи № 335/1740/14-к.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи було задоволено, ухвалою суду від 22.09.2021 по справі було призначено комісійну судово-медичну експертизу, та цією ж ухвалою провадження на час проведення експертизи було зупинене.
Ухвалою суду від 07.10.2022 провадження по справі поновлено, оскільки обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі продовжено зі стадії, на якій його було зупинене.
В ході розгляду справи 10.05.2023 представник відповідача адвокат Ярошенко О.О., згодом за своєю заявою від 22.05.2023 відповідач ОСОБА_2 , звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що на даний час відповідач ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині № НОМЕР_1 .
Ухвалою суду від 27.06.2023, клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі зупинене до перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. Цією ж ухвалою зобов'язано відповідача ОСОБА_2 після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження повідомити про це суд невідкладно.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.10.2023, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.06.2023 у цій справі - залишено без змін.
20.05.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рогава І.Т. надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, яке обґрунтувалось тим, що є об'єктивні сумніви щодо того, що відповідач самостійно повідомить суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження по даній справі, в зв'язку з чим, з метою недопущення прав позивача, зокрема на розгляд справи в найкоротші строки, сторона позивача просила також суд витребувати інформацію щодо наявності на даний час обставин, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі.
Ухвалою суду від 07.06.2024 провадження по справі поновлено, призначено судове засідання. Витребувано з військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) інформацію, зокрема: чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ? У разі, якщо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 припинив несення військової служби у військовій частині НОМЕР_1 повідомити підстави такого припинення та надати відповідні докази, а також повідомити чи несе він службу у іншій військовій частині, чи перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
На виконання вищезазначеної ухвали, 17.06.2024 до суду надійшла довідка із військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2024 № 408, відповідно до якої сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.08.2022 (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 11.08.2022 №31) по теперішній час. Призваний на військову службу за мобілізацією 08.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.07.2024 №06/2226, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 10.08.2022 до військової частини НОМЕР_1 .
Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
21.08.2024 сформовано, а 22.08.2024 через систему «Електронний суд» подано до суду представником позивача адвокатом Рогава І.Т. заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
05.07.2024 до суду засобами поштового зв'язку надійшла заява ОСОБА_2 від 03.07.2024, відповідно до якої відповідач просить зупинити провадження у справі відповідно до Закону України, повідомляє, що продовжує бути військовослужбовцем та бере участь у активних бойових діях. Проти слухання справи по суті заперечує.
На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явилися та які повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи та подали до суду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи і дослідивши витребувані докази, дійшов таких висновків.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», згідно з яким у зв'язку з військовою агресією рф проти України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Дію воєнного стану неодноразово продовжено і він діє на теперішній час. Отже, вся країна, а не лише окремі військові частини, переведено на воєнний стан, ця обставина є загальновідомою і не потребує окремого доказування.
Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначав, що належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв'язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008.
Згідно із довідки військової частини НОМЕР_1 від 12.06.2024 № 408, вбачається що сержант ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 11.08.2022 (наказ командира в/ч НОМЕР_1 від 11.08.2022 №31) по теперішній час. Призваний на військову службу за мобілізацією 08.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підтвердження перебування на військовій службі також надано повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 20.07.2024 №06/2226, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_3 10.08.2022 до військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 продовжує перебувати на військовій службі, що підтверджується документально, і забезпечує стримування збройної агресії проти України у період воєнного стану, запровадженого у зв'язку зі збройною агресією російської федерації проти України, існують обставини відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, які унеможливлюють продовження розгляду даної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
Беручи до уваги, що зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обов'язкам суду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі , але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану в Україні.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд
Клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 335/7459/20, провадження 2/335/37/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'я до припинення, перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, зобов'язати відповідача ОСОБА_2 повідомити про це суд невідкладно.
Згідно зі ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.П. Соболєва