3 вересня 2024 року м. Чернівці
справа № 727/571/24
провадження №22-ц/822/641/24
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Перепелюк І. Б.
суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.
секретар Скулеба А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відмову від апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позов обґрунтовано наступним. ОСОБА_2 13 квітня 2023 року о 14-15 год, перебуваючи в м.Чернівцях на пл.Центральній, 8 порушила вимоги п.5.1 5.2 г Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.
Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2023 року об 12-54 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , під час зупинки не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не повідомив пасажира про те, що відкриття задніх дверей транспортного засобу буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення із транспортним засобом «Mercedes-Benz Citaro», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 7 червня 2023 року ОСОБА_1 було визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2023 року вказану постанову Шевченківського районного суду м.Чернівців скасовано та провадження у справі відносто ОСОБА_1 закрито.
Позивач вказує, що вказана ДТП сталася з вини ОСОБА_2 , що встановлено постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 червня 2023 року.
З метою визначення вартості матеріального збитку пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля марки «Nissan Almera» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , позивач 13.07.2023 року замовив проведення автотоварознавчої експертизи, за яку сплатив 2 500 грн.
Про огляд експертом у встановленому порядку повідомлявся відповідач, однак на огляд не прибув, свого представника не направляв.
Згідно висновку експерта № 49/23 від 17.07.2023 року автотоварознавчого дослідження, матеріальний збиток, завданий внаслідок пошкодження автомобіля марки «Nissan Almera» 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 при вищевказаній ДТП становить 79 929,12 грн.
Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 79 926,12 грн. та судові витрати, пов'язані з оплатою судового збору та проведенням експертизи.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року скасувати та задовольнити його позовні вимоги.
27 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав до апеляційного суду заяву, в якій просить прийняти відмову від поданої ним апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року.
Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті ухвали
Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Як роз'яснив Верховний Суд України у п. 12 постанови Пленуму від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Враховуючи зазначене, заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року слід задовольнити, прийняти відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст.362, 364 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив :
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року, задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 16 травня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий І.Б. Перепелюк
Судді: Н.К. Височанська
І.М. Литвинюк