Справа № 727/8873/24
Провадження № 1-кп/727/414/24
30 серпня 2024 року м. Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримі-нальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12024263020000720 від 13.07.2024 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою осві-тою, не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично про-живаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого, у вчиненні кримінально-го проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив :
ОСОБА_3 у не встановленому в ході досудового розсліду-вання місці та в невстановлений час, умисно, усвідомлюючи протиправність та су-спільну небезпеку своїх дій, знайшов кристалічно-подібну речовину білого кольору, що знаходилася в зіп-пакеті, і, усвідомлюючи про походження даної речовини, незаконно придбав її шляхом привласнення раптово знайденого, а потім зберігав при собі, а саме в лівій задній кишені штанів, без мети збуту, до 12.07.2024 року, коли, приблизно о 13 год. 15 хв., за адресою: м. Чернівці, вул. Корсунська 28 , ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП в Чернівецькій області та згідно ст. 34 ЗУ «Про національну полі-цію» відносно останнього було проведено поверхневу перевірку під час якої ОСОБА_3 добровільно видав кристалічно-подібну речовину білого кольору, що знаходиться в зіп-пакеті.
Згідно із висновком експерта №СЕ-19/126-24/8145-НЗПРАП від 23.07.2024, на-дана на експертизу речовина білого кольору, що знаходиться всередині зіп-пакету, мі-стить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР, маса якої становить 0,2183 г.
Отже, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекур-сорів», незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, обіг якої заборонено -PVP, масою 0,2183 грам.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК україни, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.
Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд кримінального провад-ження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судо-вому засіданні та без її участі.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримі-нального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Отже, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згід-ний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор на-діслала до суду обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №120242 63020000720 в якому виклала клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встанов-лені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провад-ження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати за-гальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провад-ження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учас-никами судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступ-ного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Тому суд, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх су-купності, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України повністю доведена.
Згідно ст. 6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції України і норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в закон-ному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущен-нях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.
Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необ-хідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фак-тів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 року у справі «Федорченко та Лозенко проти Ук-раїни» ).
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Євро-пейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 р. передбачено, що : «при розгляді справ суди застосовують «Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 р. та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Крім того, при призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального пра-вопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчи-нення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом'як-шують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобі-гання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими осо-бами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попе-редження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При вирішенні питання щодо призначення виду та міри покарання, суд керу-ється ч. 2 ст.50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й ви-правлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопо-рушень як засудженим, так і іншими особами.
Враховуючи наведене, зважаючи на такі висновки Європейського суду з прав людини, виходячи з положень ст. 65 КК України, приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку і щиро розкаявся у цьому, його характеристику, наявність обставин пом'якшуючих по-карання та відсутність обтяжуючих покарання, суд вважає за необхідне призначити об-винуваченому покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, яке буде необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням вимог ст.ст. 4, 5 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобі-гання вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК Ук-раїни.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. 302, 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
У відповідності ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки, передбачені ст.76 КК Ук-раїни, а саме:
- періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань про-бації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця прожи-вання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з пи-тань пробації.
Строк покарання відраховувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз в загальній сумі 1 514 грн 56 коп.
Речовий доказ: сейф-пакет з психотропною речовиною (а.с.24-25 т.1), - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кри-мінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення криміналь-ного проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особли-востей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу Ук-раїни вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провад-ження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути ос-каржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учас-ників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя : ОСОБА_1