Справа № 723/1916/24
Провадження № 2/723/2602/24
(заочне)
02 вересня 2024 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.,
за участю секретаря судового засідання Чікал І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в особі представника Євтодьєва Анатолія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (далі ТОВ «ФК «Еліт Фінанс») звернувся до суду з позовом в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 23.09.2019 року між відповідачкою ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 200 000 грн., процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований, обов'язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
Зазначають, що позичальник своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 20.12.2021 року заборгованість за кредитним договором складає 67440,16 грн.
Вказують, що 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідачки. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 23.09.2019 року.
Просили стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за договором кредиту від 23.09.2019 року в розмірі 67440,16грн. та понесені витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 7100 грн.
Ухвалою Сторожинецького районного суду від 03.06.2024 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» Євтодьєв А.О. в судове засідання не з'явився. На адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності та постановити заочне рішення.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явилась в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за до-помогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
23.09.2019 року між відповідачкою ОСОБА_1 та АТ «АЛЬФА-БАНК» шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 200 000 грн., процентна ставка 26% річних, тип процентної ставки фіксований, обов'язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5% від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн.
АТ «Альфа-Банк» свої зобов'язання перед відповідачкою за договором кредиту виконало та надало їй, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з лімітом 200 000 грн.
Однак, відповідачка свої зобов'язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала та доказів зворотному з боку відповідачки суду надано не було.
З огляду на неналежне виконання зобов'язань у відповідачки станом на 20.12.2021 року перед АТ «Альфа-Банк» утворилась заборгованість в сумі 67440,16 грн. (з врахуванням відсотків).
Крім того, встановлено, що 20.12.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором.
Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чи-ном відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико-нання).
Згідно із ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив , якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встанов-лений договором або законом.
Частиною 1 статті 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від від-повідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно із ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пун-кти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відпо-відно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в яко-му містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змі-шаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно із ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, виз-начені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фі-нансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) пози-чальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язу-ється повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Відповідно до ст.1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факто-рингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права гро-шової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором, фактор зобов'язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що пере-вищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу.
Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах зма-гальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх проце-суальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов'язальних правовідносин шляхом укладання договору кредиту між АТ «Альфа-Банк» та відповідачкою.
АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого у зобов'язанні є ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», належним чином виконало свої обов'язки по наданню кредиту, однак, відповідачка, отримавши кредитні кошти, належним чином не виконала свої обов'язки за договором та доказів на спростування позовних вимог суду надано не було.
Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачка не виконала належним чином зобов'язання щодо погашення заборгованості за договором кредиту в обумовлені договором строки, позивач, який отримав право вимоги до відповідачки за договором факторингу, внаслідок такого порушення, позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості у розмірі 67 440,16 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Також, згідно вимог статті 141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки на користь позивача витрат за надання правничої допомоги, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що надання правничої допомоги адвокатом Макєєвим Віталієм Миколайовичем позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»підтверджується договором про надання правничої допомоги від 05.10.2023 року №05-10/23, актом приймання-передачі наданих послуг №1 від 07.03.2024 року, відповідно до якого вартість надання первинної консультації (1 год.) 1000 грн., вартість правового аналізу наявних документів у замовника по справі (3 год.) 3000 грн., вартість підготовки позовної заяви (3,1 год.) 3100 грн., разом надано послуг на суму 7100 грн. Згідно копії платіжної інструкції №1141 від 07.03.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» перерахував адвокату Макєєву В.М. 7100 грн.
Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, та розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Правилами ст.141 ЦПК України визначено, що інші судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються в разі задоволення позову на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
З огляду на те, що позивачем вимоги процесуального закону щодо строку і порядку подачі доказів про витрати на правничу допомогу дотримані, то такі витрати підлягають стягненню з відповідачки.
З врахуванням викладеного, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача мають бути стягнені витрати на правничу допомогу в сумі 7100 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 5, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», в особі представника Євтодьєва Анатолія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (ЄДРПОУ 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд.2) суму заборгованості за договором кредиту від 23.09.2019 року в розмірі 67 440 (шістдесят сім тисяч чотириста сорок) гривень 16 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: с. Великий Кучурів Чернівецького району Чернівецької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 7100 (сім тисяч сто) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Василь Бужора