Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа №: 634/805/24
Провадження № 3/634/377/24
Категорія 156
29.08.2024 року
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .
Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108775 від 07.08.2024 року ОСОБА_1 02.06.2024 року о 21.25 год по вул. Південновокзальній в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області керував незареєстрованим транспортним засобом Bullet t 50 без номерного знаку у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 15 від 02.06.2024 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №108781 від 07.08.2024 року ОСОБА_1 02.06.2024 року о 21.25 год по вул. Південновокзальній в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області керував незареєстрованим транспортним засобом Bullet t 50 без номерного знаку, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 12.1 ПДР України, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив паданні, унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне об'єднати адміністративні матеріали за номером судової справи №634/805/24, провадження 3/634/377/24, за номером судової справи №634/806/24, провадження 3/634/378/24 відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/805/24.
У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину за ст. 124 КупАП визнав частково, вказавши, що втратив керування транспортним засобом у зв'язку із неякісним дорожнім покриттям, наявністю ям. Щодо інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП провину не визнав та зазначив, що в обідній час 02.06.2024 року випив 0, 5 л пива.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, надані докази, дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 02.06.2024 року о 21.25 год по вул. Південновокзальній в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області керував незареєстрованим транспортним засобом Bullet t 50 без номерного знаку у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 15 від 02.06.2024 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України..
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не містить заперечень та зауважень правопорушника. Від підпису про ознайомлення із змістом протоколу про адміністративне правопорушення та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився.
Постановою слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 28.06.2024 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024221090000600від 03.06.2024 року за ч. 1 ст. 286 КК України за фактом перекидання 02.06.2024 року о 21.30 год. транспортного засобу - мопеда марки «Bullet 50» червоного кольору без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження та доставлений до Сахновщинської ЦЛ було закрито у зв'язку відсутності складу адміністративного правопорушення.
Із висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.
ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порушення водієм норми п. 2.9 а ПДР України тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст.130 КУпАП.
Відповідно до положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп'яніння учасників цієї пригоди є обов'язковим у закладі охорони здоров'я.
Якщо водій - учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами, обов'язково проводиться дослідження біологічного середовища або крові на вміст алкоголю, наркотичних чи психотропних речовин у закладах охорони здоров'я, куди він доставлений.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8,9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі держави.
Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Оскільки, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був учасником ДТП та отримав тілесні ушкодження, огляд на стан сп'яніння було проведено у медичному закладі, за результатами якого було складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у якому встановлено, що ОСОБА_1 перебував 02.06.2024 року о 22.15 год. у стані алкогольного сп'яніння.
Системно проаналізувавши положення КУпАП та Інструкції приходжу до висновку, що працівниками поліції з урахуванням постанови слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення додержано процедуру складання адміністративного матеріалу у відповідності до чинного законодавства.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні відповідного адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №108775 від 07.08.2024 року та серії ЕПР1 №108781 від 07.08.2024 року, постанови слідчого відділення № 1 СВ Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.06.2024 року, ксерокопією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2773670 від 07.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, рапорт, довідка щодо відсутності права керування транспортними засобами у ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного та пояснень ОСОБА_1 , наданих у судовому засіданні щодо факту вживання пива 02.06.2024 року, вважаю, що його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Із інформаційної довідки ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП у Харківській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Окрім цього, ОСОБА_1 також інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху ( далі ПДР України) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до пункту 1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Пункт 1.9 ПДР України передбачає, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Так, п. 2.3 б) ПДР України водій механічного транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
П. 12.1 ПДР України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.06.2024 року о 21.25 год по вул. Південновокзальній в с. Сахновщина Красноградського району Харківської області керував незареєстрованим транспортним засобом Bullet t 50 без номерного знаку, не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 12.1 ПДР України, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив паданні, унаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.
Зі схеми ДТП, складеної за місцем пригоди слідує, що вона містить графічно зображені та зафіксовані об'єкти, дані про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини, та інше), а також зазначено характеризуючи дані транспортного засобу та відомості про його пошкодження.
Таким чином, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108781 від 07.08.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, а тому до особи, що вчинила правопорушення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.33, ст. 124, ч. 1 ст.130, ст. ст.248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя, -
Об'єднати адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №634/805/24.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст 130 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Повний текст постанови складено та проголошено 02.09.2024 року.
Суддя: