Вирок від 02.09.2024 по справі 638/15966/24

Справа № 638/15966/24

Провадження № 1-кп/638/1855/24

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226290000207 від 05 липня 2024 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатанівка, Монастирищенського району, Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді водія 2 відділення протитанкових ракетних комплексів взводу протитанкових ракетних комплексів 101 механізованого батальйону 61 окремої механізованої степової бригади НОМЕР_2 армійського корпусу сухопутних військ Збройних сил України військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання посвідчення, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на пособництво у виготовлення підробленого посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, на початку лютого 2024 року перебуваючи за місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_2 , більш точну адресу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), передав невстановленим у ході досудового розслідування особам свої персональні данні, надав копію паспорту громадянина України на своє ім'я, фотокартку та фото особистого підпису, а також грошові кошти у сумі 10000 гривень за виготовлення підробленого посвідчення водія, та у подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та дату, у невстановленої досудовим розслідуванням особи отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії: «В1, В, С1, С, D1, D», на власне ім'я, яке було незаконно виготовлене з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

Окрім того, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після отримання підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 , дата видачі 11.01.2024, дійсне до 11.01.2054 року, категорії: «В1, В, С1, С, D1, D», та усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , дата видачі 11.01.2024, дійсне до 11.01.2054 року, категорії: «В1, В, С1, С, D1, D», на власне ім'я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

04.07.2024 року о 10:40 годині, ОСОБА_3 , рухаючись автомобілі «Daewoo Nexia», державний номер НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_2 був зупинений співробітниками поліції відповідно до п. 7 «Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, ОСОБА_3 запропоновано пред'явити документи, що посвідчують особу.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , дата видачі 11.01.2024, дійсне до 11.01.2054 року, категорії: «В1, В, С1, С, D1, D», на власне ім'я.

Згідно висновку № СЕ-19/121-24/19357-ДД від 15.07.2024 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , виданий 11.01.2024 ТСЦ 8041 на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини другої статті 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз'яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз'яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини третьої статті 382 КПК України, суд не вбачає, у зв'язку з чим розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини другої статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, метою його використання підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, одружений, на утриманні осіб не має, інвалідності не має, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з остаточним визначенням покарання відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 1514,56 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн (п'ятсот десять гривень 00 копійок);

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу розмірі 35 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 595,00 грн (п'ятсот дев'яносто п'ять гривень 00 копійок);

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 1000,00 грн (однієї тисячі гривень 00 копійок), в дохід держави.

Речові докази, а саме:

- предмет зовні схожий на посвідчення водія на ім'я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданий ТСЦ 8041, що упаковано до сейф пакету № PSP 1209198, з відповідними підписами всіх учасників слідчої дії - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024226290000207;

- DVD-R диск на якому знаходиться один фрагмент відеозапису - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12024226290000207.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 1514,56 грн (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять гривень 56 копійок).

Вирок може бути оскаржений, за винятком підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня отримання засудженим копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
121332448
Наступний документ
121332450
Інформація про рішення:
№ рішення: 121332449
№ справи: 638/15966/24
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 04.09.2024
Форма документу: Вирок
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та кримінальні правопорушення проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.10.2024)
Дата надходження: 29.08.2024
Розклад засідань:
02.09.2024 11:45 Дзержинський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
суддя-доповідач:
ЛАТКА ІРИНА ПАВЛІВНА
захисник:
Мазницький Микола Миколайович
обвинувачений:
Куліков Сергій Володимирович
прокурор:
Рихлюк Юрій Вікторович
стягувач (заінтересована особа):
Харківський НДЕКЦ МВС України