30.08.2024
Справа № 401/2465/24 Провадження № 1-кс/401/683/24
30 серпня 2024 року місто Світловодськ
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №12024121070000600 від 28 серпня 2024 року, -
29 серпня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню 12024121070000600 від 28 серпня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.249 КК України, а саме на: човен, три риболовецькі сітки довжиною по 100 метрів, діаметром вічка 35 мм та свіже виловлену рибу породи: (судак) 149 шт., 20 шт. (чехоня), 5 шт. (сом), 118 шт. (плітки), 144 шт. (плоскирка) та 17 шт. (карась сріблястий).
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.08.2024 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи на березі річки Дніпро на території смт. Власівка м. Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області здійснювали незаконний вилов риби за допомогою риболовецьких сіток.
Під час проведення огляду місця події 28.08.2024 року в період часу з 10 години 39 хвилин по 12 годину 33 хвилин за адресою Кіровоградська область Світловодський район на березі Кременчуцького водосховища поблизу смт. Власівка виявлено та вилучено свіже виловлену рибу породи (судак) 149 шт., 20 шт. (чехоня), 5 шт. (сом), 118 шт. (плітки), 144 шт. (плоскирка) та 17 шт. (карась сріблястий), човен марки «МКМ» із металу алюмінію з двигуном марки «YAMAHA-25» сірого кольору та три риболовецькі сітки довжиною по 100 метрів, діаметром вічка 35 мм.
Вказані особи підтвердили свою причетність до здійснення незаконного вилову риби.
29.08.2024 вилучені предмети та речі в ході огляду місця події були визнані речовими доказами.
Вищевказане тимчасово вилучене майно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, і згідно пункту 1 частини 2 статті 167 КПК України вказане майно слід розцінювати як використані засоби вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, вищевказане майно може бути звернене на забезпечення цивільного позову.
Факт використання вказаного майна під час злочину підтверджується протоколом огляду місця події від 28.08.2024 року, згідно якого останні були тимчасово вилучені.
Внаслідок наведених обставин, а саме того, що вищевказаний човен марки «МКМ» із металу алюмінію з двигуном марки «YAMAHA-25» сірого кольору та три риболовецькі сітки довжиною по 100 метрів, діаметром вічка 35 мм, які використовувався для вилову риби та транспортування, є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною їх використання, розпорядження, оскільки це може призвести до зникнення, втрати, пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, проте просив задовольнити частково та накласти арешт лише на човен та сітки. Щодо риби пояснив, що наразі відсутні письмові докази та відеодокази вилучення слідчим переліченої в клопотанні риби.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження №12024121070000600, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 серпня 2024 року за попередньою правовою кваліфікацією, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.249 КК України, скоєного за наведених обставин.
Згідно протоколу огляду місця події від 28 серпня 2024 року вбачається, що слідчий СП ВП №1 (м.Світловодськ) ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, спеціаліста, за участю громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на березі річки Дніпро в смт.Влавсівка Світловодської ТГ виявив та вилучив човен і 3 риболовецькі сітки довжиною по 100 метрів. Інформація щодо виявленої риби та її вилучення - відсутня. В протоколі ОМП вказано, що велася відеофіксація під час огляду місця події, проте до суду вказаний відеодоказ не надано.
Згідно постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та здачу їх на зберігання від 29 серпня 2024 року, човен, три риболовецькі сітки довжиною по 100 метрів, діаметром вічка 35 мм та свіже виловлена риба породи: (судак) 149 шт., 20 шт. (чехоня), 5 шт. (сом), 118 шт. (плітки), 144 шт. (плоскирка) та 17 шт. (карась сріблястий) визнано речовими докази у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 статті ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами у кримінальному провадженні є матеріальні об'єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
Майно, яке було виявлене та тимчасово вилучене під час огляду місця події 28 серпня 2024 року є використаним як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, що відповідає критерію, визначеному п.1 ч.2 ст.167 КПК України, а тому вказане майно відповідно до ч.2 ст.170 КПК України повинно бути арештоване.
Враховуючи те, що слідчим під час ОМП 28 серпня 2024 року було виявлено та вилучено лише човен та сітки, які вказані в прохальній частині клопотання, а належних та допустимих доказів вилучення риби та визнання її речовим доказом, слідчому судді не надано, то вказане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Застосування арешту майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності (користування) на зазначене майно. Застосування арешту майна не потягне за собою негативних наслідків власнику цього майна.
Керуючись: ст.ст. 2, 7, 22, 26, 170-173, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на човен марки «МКМ» із металу алюмінію з двигуном марки «YAMAHA-25» сірого кольору та три риболовецькі сітки довжиною по 100 метрів, діаметром вічка 35 мм.
В задоволенні клопотання в іншій частині, щодо накладення арешту на свіже виловлену рибу - відмовити.
Ухвала суду про арешт майна виконується негайно слідчим, шляхом утримання вказаного майна на зберіганні, забезпечивши його схоронність.
Копію ухвали направити прокурору.
На ухвалу суду протягом 5 днів, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області ОСОБА_1