Справа № 185/15437/23
Провадження № 2-о/185/53/24
іменем України
02 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Головіна В.О., присяжних Козюри К.Ю., Акімової Е.М., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальником-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею піклування та призначити його піклувальником. В обґрунтування заяви зазначив, що мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,є інвалідом першої Б групи, безстроково. Внаслідок психічної хвороби мати не може самостійно обслуговувати себе, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.
Заявник у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник органу Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради у судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він разом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 є інвалідом першої Б групи, безстроково, потребує постійного стороннього догляду, відповідно копії Довідки МСЕК серії 12 ААБ № 601294 ві 24.09.2019 року (а.с.10).
Згідно висновку судово-психіатричного експерта за № 264 від 02.07.2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ниркова інтоксикація). За своїм психічним станом у теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради надав суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1984 р.н., піклувальником ОСОБА_2 , 1954 р.н. (а.с.24).
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що заявлені вимоги щодо визнання ОСОБА_2 обмежено недієздатною, встановлення піклування та призначення заявника піклувальником підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 95, 263-265, 293, 299, 300 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради про обмеження цивільної дієздатності, встановлення піклування і призначення піклувальником - задовольнити.
Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Красноармійськ Донецької області, іпн НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 .
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклування.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначити строк дії рішення протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В. О. Головін
Присяжні: К.Ю. Козюра
Е.М. Акімова