Справа № 185/8944/24
Провадження № 3/185/3347/24
02 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Руденківка Новосанжарського району Полтавської області, громадянина України, військовослужбовця, водія військової частини НОМЕР_1 , солдата, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.08.2024 року близько 11.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей, невнятна мова та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», результат огляду становить - 1.96 проміле.
Крім того, 26.08.2024 року близько 12.00 годині солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗСУ, в умовах особливого періоду (воєнного стану) виконував обов'язки військової служби у нетверезому стані на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Останній був виявлений командуванням військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей, невнятна мова та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», результат огляду становить - 1.64 проміле.
Гр. ОСОБА_1 надав письмові заяви, в яких просить розглянути справи про адміністративні правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколах, визнає.
В підтвердження винності гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за першим епізодом суду були надані наступні письмові докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення №2/0696 серії ДНЛ від 25.08.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- роздруківка газоаналізатору «Алконт-М» тест №2311 від 25.08.2024 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп'яніння - 1.96 проміле;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів №439 від 25.08.2024 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно якого у останнього було встановлено факт алкогольного сп'яніння - 1.96 проміле, з результатом погодився;
- рапорт, відповідно до якого 25.08.2024 року був виявлений солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов'язків з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого був доставлений до Павлоградського ВСП для встановлення стану сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу;
- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 ;
- копія витягу з Наказу №2113 від 25.12.2023 року про доступ до використання технічних засобів для встановлення стану сп'яніння посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 на 2024 рік;
- копія витягу з Наказу №2114 від 25.12.2023 року щодо удосконалення організації роботи зі складання та обліку протоколів про адміністративні правопорушення та військові адміністративні правопорушення, зберігання адміністративних справ на 2024 рік.
В підтвердження винності гр. ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні за другим епізодом суду були надані наступні письмові докази:
- протокол про військове адміністративне правопорушення №2/0710 серії ДНЛ від 27.08.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення;
- роздруківка газоаналізатору «Алконт-М» тест №2319 від 26.08.2024 року, згідно якого у гр. ОСОБА_1 за допомогою даного пристрою було встановлено факт алкогольного сп'яніння - 1.64 проміле;
- акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів №444 від 26.08.2024 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою алкотестера «Алконт-М» в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , згідно якого у останнього було встановлено факт алкогольного сп'яніння - 1.64 проміле, з результатом погодився;
- рапорт, відповідно до якого 26.08.2024 року був виявлений солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов'язків з явними ознаками алкогольного сп'яніння, після чого був доставлений до Павлоградського ВСП для встановлення стану сп'яніння з використанням спеціального технічного засобу;
- копія військового квитка гр. ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу гр. ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, суд застосовує до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та виховання.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Оскільки встановлено, що гр. ОСОБА_1 є військовослужбовцем, що підтверджено військовим квитком, судовий збір з нього не стягується згідно з положеннями Закону, наведеного вище.
Керуючись ст.ст. 36, 172-20, 284, КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП.
З урахування ст.36 КУпАП на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.
Суддя Ю.А. Мельник