Ухвала від 02.09.2024 по справі 607/2430/23

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/2430/23Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.

Провадження № 22-ц/817/860/24 Доповідач - Гірський Б.О.

Категорія -

УХВАЛА

02 вересня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Гірський Б.О. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лялюги Лілії Вольдемарівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Вожакіна Тетяна Валеріївна на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 липня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

30 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лялюга Лілія Вольдемарівна подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя-доповідач вважає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення, з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

У відповідності до частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, та наявність в Тернопільському апеляційному суді технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участі сторін поза межами приміщення суду, заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лялюги Лілії Вольдемарівни про участь у судовому засіданні в режимі відеозв'язку - задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_3 брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Попередити ОСОБА_3 , що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гірський Б.О.

Попередній документ
121331796
Наступний документ
121331798
Інформація про рішення:
№ рішення: 121331797
№ справи: 607/2430/23
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 04.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (19.04.2024)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 11.04.2024
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
06.03.2023 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
06.04.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
03.05.2023 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
29.05.2023 12:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.06.2023 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.07.2023 10:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
09.08.2023 14:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
11.09.2023 12:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
02.10.2023 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
18.10.2023 09:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
24.11.2023 10:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
13.12.2023 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
08.02.2024 12:00 Тернопільський апеляційний суд
24.09.2024 12:00 Тернопільський апеляційний суд
30.09.2024 11:30 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОСТІВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ПОЗНЯК ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
відповідач:
Дрьомова Світлана Олегівна
Хижняк (Дрьомова) Світлана Олегівна
позивач:
Дрьомов Сергій Іванович
адвокат:
Вожакіна Тетяна Валеріївна
представник позивача:
адвокат АО "Супрема Лекс" Мороз Віктор Павлович
Лялюга Лілія Вольдемарівна
суддя-учасник колегії:
ГІРСЬКИЙ БОГДАН ОРИСЛАВОВИЧ
ХОМА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві
Служба у справах дітей Оболонської районної ї у м.Києві державної адміністраці
Служба у справах дітей та сім’ї Оболонської Районної в м. Києві державної адміністрації
Служба у справах дітей та сім"ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації
член колегії:
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ