02.09.2024 м.Дніпро Справа № 912/10/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Чередка А.Є.,
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Благоустрій" Кропивницької міської ради" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2024 року у справі №912/10/24 (суддя Кабакова В.Г.)
за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, вул. Є. Чикаленка, 11, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі
Східного офісу Державної аудиторської служби, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006 та
Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна 41, м. Кропивницький, 25022
до відповідачів
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан - Кіровоград", вул. Покровська, 48, м. Кропивницький, 25006
2. Комунального підприємства "Благоустрій" Кропивницької міської ради", вул. Садова, 88Б, м. Кропивницький, 25009
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 138 245,00 грн,-
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2024 року у справі №912/10/24 позов задоволено частково.
Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 14.04.2021 до Договору № 7 від 16.03.2021, укладену між Комунальним підприємством "Благоустрій" Кропивницької міської ради" (і.к. 38211887) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан-Кіровоград" (і.к. 37168071).
Визнано недійсною додаткову угоду № 2 від 31.05.2021 до Договору № 7 від 16.03.2021, укладену між Комунальним підприємством "Благоустрій" Кропивницької міської ради" (і.к. 38211887) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан-Кіровоград" (і.к. 37168071).
Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 03.11.2021 до Договору № 7 від 16.03.2021, укладену між Комунальним підприємством "Благоустрій" Кропивницької міської ради" (і.к. 38211887) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Титан-Кіровоград" (і.к. 37168071).
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Кіровоград" (вул. Покровська, 48, м. Кропивницький, 25006, і.к. 37168071) на користь загального фонду міського бюджету міста Кропивницького на розрахунковий рахунок UA 338201720344310007000053842, ДКСУ в м. Київ, ЄДРПОУ 33962950, безпідставно сплачені кошти в сумі 137 571,50 грн.
Стягнуто з Комунального підприємства "Благоустрій" Кропивницької міської ради" (вул. Садова, 88Б, м. Кропивницький, 25009, і.к. 38211887) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (і.к. 02910025, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, МФО 820172, р/р UА848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету -2800) судовий збір в сумі 4 026,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Кіровоград" (вул. Покровська, 48, м. Кропивницький, 25006, і.к. 37168071) на користь Кіровоградської обласної прокуратури (і.к. 02910025, проспект Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006, МФО 820172, р/р UА848201720343100001000004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету -2800) судовий збір в сумі 6 710,00 грн.
В решті позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КП "Благоустрій" Кропивницької міської ради" оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.07.2024 року апеляційну скаргу залишено без руху надано час для усунення недоліку скарги.
Апелянт надав доказ сплати судового збору у розмірі 16 104,00 грн.
Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.
Оскільки, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан - Кіровоград" на рішення господарського суду ДКіровоградської області від 06.05.2024 року року у даній справі, розгляд апеляційних скарг слід об'єднати в одне апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Благоустрій" Кропивницької міської ради" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.05.2024 року у справі №912/10/24.
Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 27.11.2024 року на 15:10 год.
Учасникам судового процесу виконати наступні дії:
Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 20.11.2024 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.
Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 26.11.2024 року.
Учасники справи у строк до 26.11.2024 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя О.Г. Іванов
Суддя А.Є. Чередко