Ухвала від 02.09.2024 по справі 904/5764/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.09.2024 м.Дніпро Справа № 904/5764/23 (911/114/22)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Іванова О.Г., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року у справі №904/5764/23 (911/114/22) (суддя Владимиренко І.В.)

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави та Української територіальної громади в особі Української міської ради Обухівського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, код ЄДРПОУ 45226732)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українка"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Софттрейд"

Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Маркет"

Обухівської районної ради Київської області

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самара-капітал"

Державного підприємства "Сетам"

Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича

ОСОБА_3

про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" на користь Української територіальної громади в особі Української міської ради нежитлових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року у справі №904/5764/23 (911/114/22) в задоволенні позовних вимог відмовлено. Витрати по сплаті судового збору покладено на Київську обласну прокуратуру.

Додатковим рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року у даній справі заяву представника відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнуто з Київської обласної прокуратури на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 55, код ЄДРПОУ 45226732) суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 700,00грн. В іншій частині заявлених витрат на правничу допомогу - відмовлено.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Київська обласна прокуратура оскаржила їх в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, заперечень щодо відкриття апеляційного провадження не надходило, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 262, 263, 267, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 року та додаткове рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.07.2024 року у справі №904/5764/23 (911/114/22).

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 22.10.2024 року на 09:45 год.

Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Сторонам по справі (за винятком апелянта) у строк до 15.10.2024 року надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони по справі (за винятком апелянта) заперечення у строк до 21.10.2024 року.

Учасники справи у строк до 21.10.2024 року мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а, а у разі надходження відповідних заяв чи клопотань - у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Суд звертає увагу інших учасників справи, що достатнім для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є направлення відповідної заяви з даними представника і доказів його повноважень. Ухвала, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо проведення відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасникам справи, які, згідно ст. 6 Господарського процесуального кодексу України зобов'язані зареєструвати електронні кабінети, з метою забезпечення обміну документами та ознайомлення з матеріалами справи, здійснити реєстрацію електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвалу надіслати учасникам справи в електронні кабінети.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.Г. Іванов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
121331762
Наступний документ
121331764
Інформація про рішення:
№ рішення: 121331763
№ справи: 904/5764/23
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 04.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (09.02.2026)
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
15.11.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.06.2024 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.10.2024 09:45 Центральний апеляційний господарський суд
01.04.2025 10:00 Касаційний господарський суд
18.12.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2026 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КАМША НІНА МИКОЛАЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕРВУШИН ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Вінницький Дмитро Юрійович
Вінницького Дмитра Юрійовича
Державне підприємство "Сетам"
Київська обласна прокуратура
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменка Олексія Степановича
Молчанов Дмитро Миколайович
Обухівська районна рада Київської області
Товариства з обмеженою відповідальністю «Самара-капітал»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СОФТТРЕЙД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Софттрейд»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Українка»
Українська міська рада Обухівського району Київської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Державне підприємство "СЕТАМ"
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кузьменко Олексій Степанович, 3-я особа без самостійних вим
Обухівська районна рада Київської області
ТОВ "АТБ-Маркет"
ТОВ "Софттрейд"
ТОВ "Українка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самара-Капітал"
арбітражний керуючий:
Плющова Наталія Олексіївна
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гудіні-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ГУДІНІ-М»
за участю:
Київська обласна прокуратура
Таможня Олена Олександрівна
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГУДІНІ-М"
заявник апеляційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
заявник про зміну способу:
Улько Діана Русланівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
позивач (заявник):
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Заступник керівника Київської обласної прокуратури
Київська обласна прокуратура
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АВРОРА-1"
Українська територіальна громада
позивач в особі:
Українська міська рада Обухівського району Київської області
представник:
адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна
адвокат Алєксєєнко Руслана Юріївна, пред
Грабець Ігор Несторович, арбітражний кер
представник апелянта:
Вакуленко Максим Григорович
Грабець Ігор Несторович
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я