29 листопада 2007 р.
№ 2-5/3513-2007
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Грейц К.В.,
суддів:
Глос О.І., Бакуліної С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заявника
Фонду комунального майна Ялтинської міської ради
на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2007 р.
у справі
№2-5/3513-2007
господарського суду
Автономної Республіки Крим
за позовом:
ТОВ "Кримська інвестиційна компанія"
до
ТОВ "Полянка"
про
визнання договору дійсним та визнання права власності
у судовому засіданні взяли участь представники:
від позивача:
Лавренова Н.О.
від відповідача:
не з'явився
від заявника:
не з'явився
Позивач -ТОВ "Кримська інвестиційна компанія" звернулося до господарського суду з позовом до відповідача -ТОВ "Полянка" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 13.02.2007 р., укладеного між ТОВ "Кримська інвестиційна компанія" та ТОВ "Полянка" та визнання за ТОВ "Кримська інвестиційна компанія" права власності на колишню будівлю кафе-бару "Массандра", розташованого за адресою: Автономна республіка Крим, м.Ялта, вул.Дражинського, 33, посилаючись на ухилення відповідача від нотаріального посвідчення зазначеного договору.
Рішенням господарського суду господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2007 р. у справі №2-5/3513-2007 (суддя Гаврилюк М.П.) позов задоволено: визнано дійсним договір купівлі-продажу від 13.02.2007 р., укладений між ТОВ "Кримська інвестиційна компанія" та ТОВ "Полянка", про придбання ТОВ "Кримська інвестиційна компанія" у власність будівлі кафе-бару "Массандра" загальною площею 12,8 кв.м і туалету, розташованих за адресою: Автономна республіка Крим, м.Ялта, вул.Дражин ського, 33; визнано за ТОВ "Кримська інвестиційна компанія" право власності на будівлю кафе-бару "Массандра" (літера "А") загальною площею 12,8 кв.м і туалету (літера "Б"), розташованих за адресою: Автономна республіка Крим, м.Ялта, вул.Дражин ського, 33; стягнуто з ТОВ "Полянка" на користь ТОВ "Кримська інвестиційна компанія" 170,00 грн. витрат зі сплати державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду мають право подати сторони у справі, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Фонд комунального майна Ялтинської міської ради відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України звернувся з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2007 р. у справі №2-5/3513-2007, в якій, посилаючись на незалучення його до участі у справі, зазначив, що господарський суд прийняв рішення, що стосується його прав та обов'язків, оскільки: по-перше, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради є органом приватизації майна комунальної власності Ялтинської міської ради та згідно з Положенням про Фонд комунального майна Ялтинської міської ради здійснює контроль виконання покупцями умов договорів купівлі-продажу приватизованих об'єктів; по-друге, спірне приміщення було приватизовано фізкультурно-оздоровчим кооперативом "Спарта" на підставі договору купівлі-продажу об'єкта приватизації від 27.03.2000 р., укладеного між Фондом та фізкультурно-оздоровчим кооперативом "Спарта", згідно з яким покупець зобов'язаний був здійснити реконструкцію об'єкта приватизації протягом чотирьох років з моменту приватизації, зберегти профіль діяльності об'єкта приватизації протягом двох років з моменту приватизації та при зміні власника об'єкта приватизації повідомити про це Фонд і покласти на нового власника всі зобов'язання за договором; по-третє, при подальшому відчуженні об'єкта приватизації власником об'єкта став відповідач (який не виконавши умов договору купівлі-продажу від 14.10.2002 р. та угоди від 26.03.2004 р., укладеної між відповідачем і Фондом комунального майна Ялтинської міської ради, щодо здійснення реконструкції об'єкта до 27.03.2007 р. та повідомлення Фонду про зміну власника об'єкта), 13.02.2007 р. уклав спірний договір купівлі-продажу приміщення з позивачем без врахування вимог Порядку надання державними органами приватизації згоди на подальше відчуження та передачу у заставу об'єктів, обтяжних зобов'язаннями їх власників перед державою, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.03.2001 р. №500 (яким передбачено погодження органом приватизації подальшого відчуження об'єкта), що свідчить про порушення прав і обов'язків Фонду комунального майна Ялтинської міської ради. У зв'язку з наведеним заявник просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2007 р. у справі №2-5/3513-2007 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Відповідач та заявник касаційної скарги не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.
Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив із того, що позивач виконав зобов'язання з оплати придбаного за спірним договором приміщення, а відповідач в установлений договором строк майно не передав, від нотаріального посвідчення договору ухиляється, що відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України є підставою для визнання судом договору дійсним.
У підтвердження доводів касаційної скарги про те, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2007 р. у справі №2-5/3513-2007 стосується прав та обов'язків Фонду комунального майна Ялтинської міської ради, заявником подано наступні докази: копію Положення про Фонд комунального майна Ялтинської міської ради, затвердженого рішенням від 21.04.2006 р. №21 1-ої сесії 5-го скликання Ялтинської міської ради; копію договору купівлі-продажу від 27.03.2000 р., укладеного між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та фізкультурно-оздоровчим кооперативом "Спарта"; копію додаткової угоди від 06.03.2002 р., укладеної між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та фізкультурно-оздоровчим кооперативом "Спарта"; копію договору купівлі-продажу від 14.10.2002 р., укладеного між фізкультурно-оздоровчим кооперативом "Спарта" та ПП "Полянка"; копію угоди від 26.03.2004 р. до договору купівлі-продажу, укладеної між Фондом комунального майна Ялтинської міської ради та ПП "Полянка".
Зазначені вище докази не були предметом дослідження в господарському суді першої інстанції.
Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
З огляду на викладене, з врахуванням меж повноважень касаційної інстанції, встановлених ст.ст. 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у зазначеній постанові, вжити всі передбачені чинним законодавством засоби для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін і, в залежності від встановленого та у відповідності з вимогами закону, вирішити спір.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст.ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Фонду комунального майна Ялтинської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2007 р. у справі №2-5/3513-2007 задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.03.2007 р. у справі №2-5/3513-2007 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Головуючий К.Грейц
Судді О.Глос
С.Бакуліна