печерський районний суд міста києва
Справа № 757/38502/24-к
пр. 1-кс-33498/24
28 серпня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 12024000000000072 від 11.01.2024,
28.08.2024 слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції ОСОБА_4 , за погодження прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 12024000000000072 від 11.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, Головним слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000072 від 11.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
Клопотання сторона обвинувачення обґрунтувала наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2018 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вирішив утворити стійке злочинне об'єднання - організовану групу, метою діяльності якої мало стати протиправне особисте збагачення, шляхом вчинення незаконного привласнення майна, яке було ввірено особі та перебувало у її віданні, а саме незаконного заволодіння земельною ділянкою державної власності на території Кіровоградської області.
З метою утворення організованої групи ОСОБА_5 для досягнення загальної злочинної мети визначив коло учасників групи, їх вузьку злочинну спеціалізацію, особисті навички, професійну діяльність для потреб вказаної групи.
Для забезпечення існування та функціонування групи ОСОБА_5 розробив єдиний план, який передбачав розподіл функцій кожного з учасників групи.
Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було налагодження механізму протиправного заволодіння земельними ділянками сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, шляхом вчинення фіктивних правочинів для виведення цієї земельної ділянки із державної власності та подальшої передачі у власність ОСОБА_5 та підконтрольним йому особам і товариствам, задля незаконного збагачення організатора та учасників групи.
Визначившись із напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організатора і керівника групи, ОСОБА_5 підшукав учасників. Так, ОСОБА_5 поклав на себе функції організації та фінансування діяльності організованої групи.
Забезпечуючи стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_5 використовував для відбору кандидатів їх особисті якості - обізнаність у порядку вчинення правочинів, у тому числі у сфері земельних відносин, а також перебування осіб на посадах державних органів, до службових обов'язків яких входили питання розпорядження землями сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області, обізнаність осіб у вчиненні інших правочинів, наявність контактів у сфері надання нотаріальних послуг, тощо.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у привласненні майна, яке перебувало у віданні особи, вчинене в особливо великих розмірах, організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Також, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, а саме у вчиненні правочину з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також набуття, володіння та використання іншого майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого організованою групою.
21.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України у кримінальному провадженні № 42023000000000249 від 17.02.2023.
11.01.2024 матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 виділено в окреме провадження за № 12024000000000072 у зв'язку з розшуком підозрюваних.
У зв'язку із відсутністю за місцем мешкання ОСОБА_5 , 21.11.2023 повідомлення про підозру вручено його дружині - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також за допомогою поштових відправлень надіслано за його місцем проживання.
Крім того, дружині підозрюваного ОСОБА_10 вручено, та за допомогою поштових відправлень за місцем проживання підозрюваного направлено повістки про виклик на допит на 22.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023 та 29.11.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 06.12.2023.
Утім, підозрюваний ОСОБА_5 на допити не з'явився, поважні причини не прибуття на виклики не повідомив.
Крім того, отримано матеріали виконаного доручення УСБ України в Кіровоградській області та інформації Державної прикордонної служби України, відповідно до яких, за результатами проведених заходів, встановлено, що з метою уникнення відповідальності за скоєні кримінальні правопорушення, 11 серпня 2023 року ОСОБА_5 перетнув кордон України в бік виїзду та на даний час перебуває за межами України, за наявною інформацією, переховується на території країн Європейського союзу. Місце його проживання та знаходження на даний час не відомо.
При цьому, будучи поінформованим про повідомлену йому підозру у зазначеному кримінальному провадженні, вживає заходів, спрямованих на переховування від органів досудового розслідування за межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності. Реєстрації за кордоном не має та постійно змінює місця проживання.
При таких обставинах прокурор вважає, що з метою запобіганню спробам підозрюваного ОСОБА_5 , переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання зазначеному ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, до підозрюваного слід застосувати запобіжний у виді тримання під вартою, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного у виді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 28.02.2025 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024000000000072.
Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1