30 серпня 2024 року Чернігів Справа № 620/3748/20
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши в письмовому провадженні звіт Городнянської міської ради про виконання рішення у адміністративній справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Росія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Городнянська міська рада звернулась до суду зі звітом про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі № 620/3748/20 за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Росія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даного звіту, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність правових підстав на підписання вказаного звіту секретарем міської ради Світланою БІЛЬСЬКОЮ (не надано будь-яких доказів щодо право підписання останньою документів від імені Городнянської міської ради) та доказів надсилання Городнянською міською радою відповідного звіту іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, з вищезазначених норм законодавства слідує, що Городнянською міською радою не виконано вимог ч. 1 ст. 167 КАС України, а саме: не надано доказів на право підписання вказаного звіту секретарем міської ради Світланою БІЛЬСЬКОЮ та не надано доказів надсилання відповідного звіту іншим учасникам справи, як наслідок вказаний звіт підлягає поверненню без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, звіт Городнянської міської ради не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає поверненню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 166-167, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Звіт Городнянської міської ради про виконання рішення у адміністративній справі за позовом керівника Чернігівської окружної прокуратури Чернігівської області в інтересах держави до Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Росія» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана ТИХОНЕНКО