про відмову в залученні співвідповідача
02 вересня 2024 року справа № 580/7879/24 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Руденко А. В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 580/7879/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
09.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі позивач) з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі відповідач), в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.06.2024 № 232730016711 про відмову в призначені пенсії за віком ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у тресті «Ждановжилстрой» комбінату «Ждановстрой» в м. Маріуполь з 01.07.1985 по 01.07.1996 згідно показів допитаних територіальними органами пенсійного фонду свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком з 17.06.2024.
29.08.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просить залучити до участі у справі № 580/7879/24 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. Клопотання обгрунтовує тим, що позивач із заявою щодо призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, яка за принципом екстериторіальності була розглянута ГУПФ України в Житомирській області та прийнято оскаржуване рішення від 26.06.2024 № 232730016711 про відмову в призначені позивачу пенсії за віком. Однак, після прийняття зазначеного рішення електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення була передана до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Ч. 4 ст. 48 КАС України визначає, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про призначення пенсії за віком.
За принципом екстериторіальності подану позивачем заяву розглянуло Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (відповідач) та прийняло рішення від 26.06.2024 № 232730016711, яким відмовило позивачу в призначенні пенсії. При цьому, позивач не заявляє позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Тому, враховуючи, що позивач не заявляє позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, заяву позивача про призначення пенсії розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, і саме ним прийнято спірне рішення, суд не вбачає підстав для залучення співвідповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі № 580/7879/24 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені у рішенні суду.
Суддя Алла РУДЕНКО