Справа
За позовом ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Просперітет» м. Львів до відповідача Одеської залізниці про зобов'язання повернути 697 т продукції
Суддя Панченко О.Л.
Представники:
від позивача Горбай Р.С.
від відповідача Слюсар М.М.
По справі оголошена перерва до 06.12.2007р. згідно зі ст. 77 ГПК України.
Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Одеську залізницю повернути відсів гранітний в кількості 697 тонн.
Відповідач позов не визнає на підставах, викладених у відзиві на позов.
Беручи до уваги, що:
Згідно з квитанцією про приймання вантажу на маршрут або групу вагонів від 16.10.2004р. № 32109852 залізниця прийняла до перевезення від вантажовідправника ВАТ «Ушицький комбінат будівельних матеріалів» 10 вагонів з вантажем -відсівом гранітним в кількості 697 т вартістю 25952,21 грн. Зазначений вантаж повинен був отримати на станції Врадіївка Одеської залізниці вантажоодержувач ДП «Миколаївський облавтодор». Власником зазначеного вантажу є ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Просперітет». Посилаючись на те, що Одеська залізниця не видала вищевказаний вантаж вантажо - одержувачу ДП «Миколаївський облавтодор», позивач просить зобов'язати відповідача повернути відсів гранітний в кількості 697 тонн.
Однак, стаття 130 Статуту залізниць України регулює питання про те, кому (вантажовідправнику чи вантажоодержувачу) належить право звернення з позовом до залізниці. Стаття 133 Статуту залізниць України допускає передачу такого права вантажоодержувачем вантажовідправнику і навпаки, а також вищій у порядку підпорядкованості організації. Крім того, ст. 133 Статуту залізниць України передбачає передачу права подання позовів вантажовідправником або вантажоодержувачем уповноваженій особі, яка виступає від їх імені. Така передача оформлюється довіреністю на право виконувати певні дії в інтересах вантажовідправника чи вантажоодержувача. У цьому разі позивачем у справі виступає вантажовідправник або вантажоодержувач, що передав право подання позову.
Враховуючи наведене, ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Просперітет» є неналежним позивачем по справі.
Крім того, в судовому засіданні представником відповідача були надані для огляду оригінали та належним чином засвідчені копії довіреності від 04.02.2004р. № 4, виданої філією «Врадіївський райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор» головному інженеру Чабановському А.В. на отримання та відправлення вантажів, пам'ятки про користування вагонами № 819, відомості плати за користування вагонами в жовтні 2004р., повідомлення вантажоодержувача про здачу 10 вагонів у жовтні 2004р., виписки з книги вивантаження вантажів у жовтні 2004р., які свідчать про одержання вантажу вантажоодержувачем ДП «Миколаївський облавтодор».
Зважаючи на вищевикладене, підстав для задоволення заявлених вимог немає.
Керуючись ст.ст. 49, 77, 82, 84, 85 ГПК України, суд
У позові відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України.
Рішення підписано 11.12.2007р. відповідно до ст. 85 ГПК України.
Суддя