Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
з питань призначення судового засідання на іншу дату та витребування доказів
02.09.2024р. справа № 520/13553/2020
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання з розгляду заяви позивача в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
10.05.2024 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із клопотанням в порядку ст. 382 КАС України, в якому просив за безпідставне та тривале невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/13553/2020 накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штраф у розмірі, встановленому судом.
В обґрунтування поданої заяви вказав на те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області протягом більше ніж трьох років не вчиняється жодних дій, спрямованих на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі № 520/13553/2020, що свідчить про пасивну поведінку відповідача та не бажання його виконувати. Переконував у безпідставності викладених у звіті про виконання рішення суду доводів відповідача про відсутність бюджетних фінансувань та на черговість виплати заборгованості за рішеннями судів, як таких, що не підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому наводив обставини виплати заборгованості на виконання іншого рішення, що було прийнято та набрало законної сили значно пізніше. Крім того, з посиланням на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.10.2019 у справі № 911/1924/18, зауважив, що посилання відповідача на бюджетне недофінансування не є підставою для невиконання рішення суду.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ч. 2 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі № 520/13553/2020 - відмовлено.
Відмовлено у затвердженні звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.05.2024.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надати до суду у строк - 2 місяці після набрання чинності даної ухвали, звіт про належне виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020.
Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 по справі № 520/13553/2020 в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу в порядку ч. 2 ст. 382 КАС України - скасовано. Справу №520/13553/2020 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Справа надійшла до Харківського окружного адміністративного суду 22.08.2024.
Судове засідання з розгляду заяви призначено на 11:00 год. 02.09.2024р.
ОСОБА_1 , в судове засідання призначене на 11:00 год. 02.09.2024р. прибув. Між тим, до канцелярії суду подав клопотання, в якому просив суд задовольнити вимоги заяви поданої в порядку ч.2 ст. 382 КАС України, та розгляд заяви провести в порядку письмового провадження без участі заявника.
Представник відповідача в судове засідання з розгляду заяви не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Водночас, від представника відповідача до канцелярії суду 29.08.2024 надійшли заперечення, який вмотивований тим, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020, Головним управлінням проведено ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про грошове забезпечення від 25.09.2020 № 17/4.1/14-20. За результатом перерахунку нараховано різницю в пенсії за період з 01.04.2019 по 31.03.2021 у розмірі 133830,93 грн. Різницю в пенсії, нараховану за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 у розмірі 5694,30 грн. внесено до виплатної відомості та профінансовано в квітні 2021 року. З 01.03.2021 пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Також повідомлено, що Органами Пенсійного фонду України ведеться Реєстр судових рішень для використання в роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень. Отже, виплату різниці в пенсії, нараховану за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 у розмірі 128136,63 грн. буде виплачено при надходженні відповідного бюджетного фінансування. Крім того, зазначено, що задля виконання рішення суду по зазначеній справі в повному обсязі, Головним управлінням 12.01.2024 за вих.№2000-0508-5/8437 скеровано запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці в пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 в сумі 128136,63 грн., яку включено до Реєстру судових рішень. 18.02.2024 за №2800-030203-9/9816 Пенсійним фондом України повідомлено, що виплата заборгованості, обчисленої на виконання судових рішень, здійснюється органами Пенсійного фонду України, визначеними судом боржниками, в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету. В подальшому, відповідачем 04.07.2024 повторно надіслано за вих.№2000-0408-5/122049 запит до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів на виплату різниці пенсії ОСОБА_1 , за відповідний період в розмірі 128136,63 грн. Станом на липень 2024 року бюджет Пенсійного фонду України на 2024 рік не затверджено і на цей час діють: тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на І квартал 2024 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 29 грудня 2023 року №218 «Про тимчасовий розпис доходів І видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2024 року», тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на II квартал 2024 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 28 березня 2024 року №32 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на II квартал 2024 року» та тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на III квартал 2024 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 28.06.2024 року №77 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на III квартал 2024 року». Згідно вищезазначених наказів кошти на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду на І, II, та III квартали поточного року не передбачено. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили, згідно з абзацом 2 пункту 7 розділу II Порядку. Органами Пенсійного фонду України продовжується ведення Реєстру судових рішень для використання в роботі з метою систематизації та упорядкування судових рішень. Реєстр судових рішень - це єдина електронна система, яка створена на Центральному рівні та діє по всій території України. Реєстр судових рішень постійно поповнюється новою інформацією з усіх регіонів України. Після проведення перерахунку пенсії на виконання рішення суду дані з електронної підсистемі ПВП ДКГ інтегровано до підсистеми Реєстр судових рішень.
Вказано, що станом на липень 2024 року погашено заборгованість за рішеннями судів, які набрали законної сили по 19.09.2020 включно. У свою чергу, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 набрало законної сили 15.02.2021. Враховуючи зазначене, виплату нарахованої різниці в пенсії за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 в розмірі 128136,63 грн. буде проведено за наявності виділення коштів на цю мету з Державного бюджету України.
Враховуючи викладене просив суд відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 поданої в порядку ст. 382 КАС України, оскільки відповідач в особі начальника ГУ ПФУ в Харківській області вживав заходи у справі № 520/13553/2020, а фактична невиплата заборгованості зумовлена тим, що виділені бюджетні кошти на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень у порядку черговості прийняття. Тому, за умови дотримання ГУ ПФУ в Харківській області встановленого порядку виконання судового рішення, рішення щодо накладення штрафу на керівника управління є передчасним, оскільки жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.
Крім того, в надісланому на адресу Харківського окружного адміністративного суду запереченнях, відповідач просив суд розгляд заяви провести без участі останнього.
Враховуючи вимоги ч. 9 ст. 205 та ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе розглянути у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Так, відповідно до ч.ч.2, 4 ст.382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.
Імперативні приписи ч.4 ст.9 та ч.ч.1-3 ст.242 КАС України вимагають від суду за власною ініціативою безвідносно до правових позицій учасників справи та процесуальної поведінки сторін спору вживати процесуальні дії, спрямовані на з'ясування об'єктивної істини.
Суд зазначає, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.
Формальний підхід до виконання судового рішення, як-то ведення переписки між державними органами та/або іншими юридичними та/або фізичними особами, яка не забезпечує реальне виконання рішення суду, не можуть вважатися достатніми та вичерпними заходами для його повного та фактичного виконання.
Суд зазначає. що у відповідності до положень ст. 72 КАС України вбачається, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Частиною 3 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно частин 7-8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1 ст. 9 КАС України).
У силу ч.4 ст.9, 90, 211, 242 КАС України рішення суду має бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.
Дотримання судом вимог ст.129 Конституції України зумовлює виникнення потреби у витребуванні за ініціативою суду ненаданих відповідачем письмових пояснень/доказів у цілях встановлення як об'єктивної істини, так і факту існування порушеного права (ущемленого інтересу) заявника.
Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Оскільки розглядуваний спір стосується питання встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, виникає обґрунтована та виняткова необхідність витребування від відповідача-суб'єкта владних повноважень та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному процесуальному питанню.
Враховуючи наразі відсутність необхідних документів та згідно вимог ч. 44, 205 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви для надання вказаних документів.
Керуючись ст. 80, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Витребувати з ініціативи суду від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській обл., наступні додаткові докази в рамках розглядуваної справи (в належно завірених копіях), а саме докази виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.12.2020 по справі №520/13553/2020 щодо здійснення виплати ОСОБА_1 різниці в пенсії, нараховану за період з 01.04.2019 по 28.02.2021 у розмірі 128136,63 грн. (докази нарахування; докази включення нарахованої суми у відповідний реєстр для подальшої її виплати за рахунок коштів Державного бюджету України; докази відсутності фінансування, деталізовані письмові пояснення відповідача з питань вжитих заходів на виконання рішення суду, що вчиненні відповідачем за період з дати набрання законної сили - 22.03.2021 по теперішній час, з документальним підтвердженням наведених відповідачем фактів).
2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати суду витребувані документи до 04.09.2024 року.
3. Відкласти розгляд заяви.
4. Призначити судове засідання з розгляду заяви та звіту на 05.09.24р. об 11:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у приміщенні суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи,6, зал.№5.
5.Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.
6. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Супрун