про витребування доказів
. 02 вересня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/835/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАНТ ПЛЮС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
22 січня 2024 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Полтавській області, в якій просить
визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 9158936/31618527 від 20 липня 2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 19 грудня 2022 року в ЄРПН;
зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 11 від 19 грудня 2022 року в ЄРПН датою її подання на реєстрацію - 11 січня 2023 року.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
29 липня 2024 року до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову; посилався на чинність рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості податку від 01 грудня 2021 року № 86432.
На вимогу суду 02 вересня 2024 року відповідачем подано до суду копію листа ГУ ДПС України в Полтавській області № 16585/5/16-31-05-02-01 від 02.09.2024, у якому зазначено, що, зокрема, рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості податку від 01 грудня 2021 року № 86432 є нечинним.
Частиною 1 та пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки. Учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини першої та третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Враховуючи той факт, що справа розглядається в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача детальні письмові пояснення, в яких зазначити з якого числа та на якій підставі рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 01 грудня 2021 року № 86432 втратило чинність.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 173, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Витребувати у Головного управління ДПС у Полтавській області детальні письмові пояснення, в яких зазначити з якого числа та на якій підставі рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку від 01 грудня 2021 року № 86432 втратило чинність.
Письмові пояснення надати до суду у строк до 06 вересня 2024 року.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чеснокова