02 вересня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/8808/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєва Н.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсій ного фонду України в Закарпатській області ПС №91633013830 від 29.03.2024 про від мову в проведенні перерахунку пенсії;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії (перехід з пенсії за вислугу років на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2) відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22.03.2024.
В обґрунтування позовної заяви зазначено, що позивач 22.03.2024 звернулась до органу Пенсійного фонду із заявою про призначення пільгової пенсії за віком за Списком №2. Головним управлінням Пенсій ного фонду України в Закарпатській області відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв'язку з тим, що позивач не досягла необхідного пенсійного віку. Позивач не погоджується з відмовою у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки вважає, що має право на призначення пенсії на пільгових умовах, досягла встановленого пенсійного віку та має необхідний пільговий стаж роботи. Вказане стало підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
До суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі №440/8808/24 як другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки позивач проживає в АДРЕСА_1 .
Вирішуючи клопотання відповідача про залучення другого відповідача, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частинами 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Згідно з приписами частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
У цій справі позивач оскаржує рішення від 29.03.2024 ПС №91633013830 про відмову у призначенні пенсії за віком, що прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закапратській області, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.
У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відсутні.
Таким чином, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення другого відповідача у справі №440/8808/24 необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення другого відповідача у справі №440/8808/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва