Ухвала від 27.08.2024 по справі 2-306/10

Справа 2-306/10

Провадження 6/524/257/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Євгенія про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України

УСТАНОВИВ:

Подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України обґрунтовано тим, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження № 56090401 з примусового виконання виконавчого листа по справі 2-306/10 Автозаводського районного суду м. Кременчука про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0005/08/19-КЕ від 22.01.2008 на загальну суму 6417,26 дол.США, боржником за яким є ОСОБА_2 ..

В ході виконавчого провадження були вчинені всі необхідні дії, направлені на виконання судового рішення. Станом на день звернення боржником не було вчинено дій, направлених на виконання зобов'язання. Вважає, що боржник несумлінно користується своїми правами та ухиляється від виконання судового рішення.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просив суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 , шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов'язань.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов'язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В п.5 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» зазначено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Так, з матеріалів подання вбачається, що 03.04.2018 було відкрито виконавче провадження. Про обізнаність боржника про наявність виконавчого провадження також свідчить і його скарга на дії державного виконавця.

У виконавчому провадженні 03.04.2018 було накладено арешт на майно боржника, 28.05.2019, 10.10.2023, 03.11.2023 - звернуто стягнення на заробітну плату, доходи боржника, 27.01.2022 - винесено постанову про арешт коштів боржника.

Відомостей про те, що боржником виконується судове рішення, матеріали подання не містять. Крім того, державним виконавцем було встановлено, що боржник звільнилась з роботи у зв'язку із чим постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника повернуті без виконання.

Враховуючи повноту вчинення виконавчих дій, а також наявність доказів на підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов'язань, суд приходить до висновку, що підстави, викладені у поданні державного виконавця є обґрунтованими та достатніми для його задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Євгенія про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянку України ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов'язань, покладених рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29.06.2010 по справі №2-306/10.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ

Попередній документ
121318364
Наступний документ
121318366
Інформація про рішення:
№ рішення: 121318365
№ справи: 2-306/10
Дата рішення: 27.08.2024
Дата публікації: 04.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (27.08.2024)
Дата надходження: 26.08.2024
Розклад засідань:
09.04.2021 08:50 Шевченківський районний суд м. Чернівців
15.04.2021 15:30 Шевченківський районний суд м. Чернівців
22.04.2021 09:15 Шевченківський районний суд м. Чернівців
27.08.2024 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
БАЧУН ОЛЕКСАНДР ІГОРОВИЧ
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
ОДОВІЧЕН ЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ГОНЧАРЕНКО ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
ОДОВІЧЕН ЯНА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Демнянська с/рада
Сіхаєв Олександр Валерійович
позивач:
АТ "Райфайзен Банк Аваль"
Бобиляк Рома Романівна
заінтересована особа:
Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Північно-Східного управління Міністерсва юстиції (м.Суми)
Державний виконавець Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Барта Катерина Олександрівна
ТОВ "Фінансова компанія "Брайт-К"
ТОВ "ФК "Брайт-К"
заявник:
Семисюк Володимир Валерійович
Сіхаєв Юлія Василівна
Сіхаєва Юлія Василівна
Державний виконавець Автозаводської державної виконавчої служби у місті Кременчук Крменчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенко Євгеній Вадимович
стягувач:
Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі КФ
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерний комерційний банк "Форум" в особі КФ