Справа № 375/795/24
Провадження № 3/375/608/24
19 серпня 2024 року смт Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від командира баттальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.05.2024 року о 23 год. 27 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, водій ОСОБА_1 керував AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожними рота, поведінка, що невідповідає обстановці, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі у встановленому законом порядку водій категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Він же, 28.05.2024 року о 23 год. 27 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, керував AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору а також голосової команди працівників поліції, після чого намагався втекти, чим порушив вимоги п. 2.4 та 8.9 "б" ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
28.05.2024 року о 23 год. 32 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, ОСОБА_1 не виконував неодноразову вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки у бік працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП.
Він же, 28.05.2024 року о 23 год. 32 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
На розгляд справи призначений 19.08.2024 року о 08:00 год. ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Поліщука С.М. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 19.08.2024 року о 08:00 год., у зв'язку з тим, що під час підготовки до розгляду справи та формування правової позиції стороною захисту виявлено неякісно зроблені матеріали провадження (неякісні фотознімки), а також неможливість відтворити відео матеріали (пошкоджені), що унеможливлює надання якісної правничої допомоги.
Крім того, від захисника ОСОБА_1 до розгляду справи призначеного 14.08.2024 о 12:50 год., надходило клопотання про відкладення справи у зв'язку з наданням правничої допомоги іншим клієнтам під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024100100001155 від 18.03.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Разом з тим, з листа Шевченківського управління поліції Національної поліції у м. Києві ГУ НП від 20.08.2024 № 147279-2024 (вхідний у паперовому вигляді № 5172/24 від 20.08.2024) стало відомо, що 14.08.2024 року у кримінальному провадженні №12024100100001155 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, адвокат Поліщук С.М. не приймав участь у слідчих діях у вказаному провадженні. Крім цього, на 14.08.2024 року не планувалось проведення слідчих дій за участю адвоката Поліщука С.М. у вказаному кримінальному провадженні.
Подані клопотання захисника суд розцінює, як обрану позицію захисту для намагання затягнути розгляд справи з метою уникненняи адміністративної відповідальності підзахисного, тому відмовляє у його задоволенні.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідальність за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Дослідивши адміністративні матеріали, оглянувши відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, які додані до матеріалів справи, суддя дійшла висновку, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.
Так як, працівниками поліції надано належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 при зазначених в протоколах обставинах, зокрема 28.05.2024 року о 23 год. 27 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8.
Разом з тим, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2024 року о 23 год. 32 хв. у смт. Рокитне по вул. Ентузіастів, 8, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та не виконував неодноразово законну вимогу щодо припинення адміністративного првопорушення, а саме: дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки у бік працівників поліції.
Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
З огляду на зазначені положення та диспозиції статей 122-2, 130 КУпАП, в цій ситуації ОСОБА_1 визнається водієм, оскільки матеріали справи містять відомості, які підтверджують факт керування ним транспортним засобом.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справ передбачених:
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 892082 від 29.05.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп'яніння від 29.05.2024; акт огляду на стан сп'яніння; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292117 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074027 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 111126 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411095 від 29.05.2024; рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Нестеренка від 29.05.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;
- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292117 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892082 від 29.05.2024; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп'яніння від 29.05.2024; копією акту огляду на стан сп'яніння; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074027 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 111126 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411095 від 29.05.2024; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Нестеренка від 29.05.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;
- за ст. 185 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 074027 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 111126 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411095 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292117 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892082 від 29.05.2024; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп'яніння від 29.05.2024; копією акту огляду на стан сп'яніння; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Нестеренка від 29.05.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції;
- за ст. 173 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 411095 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 074027 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне затримання АЗ № 111126 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 292117 від 29.05.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 892082 від 29.05.2024; копією направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявленян стану сп'яніння від 29.05.2024; копією акту огляду на стан сп'яніння; рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП Є. Нестеренка від 29.05.2024; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.
На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених зач. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 та ст. 173 КУпАП.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом'якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір», суддя -
У задоволенні клопотання адвоката Поліщука С.М.про відкладення розгляду справи, призначеного на 19.08.2024 року о 08:00 год.- відмовити.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2, ст. 185 та ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави (Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф у подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят тисяч шістсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в дохід держави (рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.
Суддя Оксана ШТИФОРУК
Постанова набуває законної сили ____________
Постанова може бути пред'явлена до виконання до ____________