Справа № 373/1916/24
Провадження № 3/373/829/24
02 вересня 2024 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, неодруженого, студента 3-го курсу ДПТНЗ "Переяслав-Хмельницький центр професійно-технічної освіти", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 23.08.2024 приблизно о 21:00 год у центральному парку по вул. Сковороди, 6 у м. Переяславі Київської області, чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ображаючи нецензурною лайкою та штовхаючись, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених у протоколі обставин. Запевнив, що подібного не повториться.
Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204793 від 29.08.2024; рапортами поліцейських взводу № 2 роти реагування Бориспільського РВ УПО в Київській області від 23.08.2024, інспектора сектору ювенальної превенції Відділу превенції Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 29.08.2024 та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжували б відповідальність, не виявлено.
Вирішуючи питання про міру відповідальності ОСОБА_1 встановлено підстави для застосування заходу впливу, виходячи з такого.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
2) попередження;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.
З врахуванням викладеного, відношення неповнолітнього ОСОБА_1 до вчиненого, матеріальний та сімейний стан, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності, наявність пом'якшуючої відповідальність обставини, вважаю за доцільне застосувати до останнього за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, захід впливу у виді попередження.
Застосування іншого виду заходу впливу до неповнолітнього суд вважає недоцільним.
Керуючись статтями 283-284 КУпАП,
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ