Справа № 369/16806/23
Провадження №1-кп/369/1318/24
21.08.2024 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за № 12023111310001569 від 08 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький (Кіровоград) Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),
встановив:
13 жовтня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023111310001569 від 08 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.
Згідно з обвинувальним актом, у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набув чинності, у зв'язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.
26 травня 2023 року о 16:15 год., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торговельного центру товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Магістральна, 2 , де у нього виник прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.
У подальшому ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав, належні ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» товарно-матеріальні цінності, а саме: «Ліхтар налобн. LED LB0111 3W, ЗхААА, метал, чорн./черв.», вартістю 249 грн 17 коп (без ПДВ) та «Підніжка вело. 24-28 чорн. KST102-Bk UP SS20», вартістю 247 грн 50 коп. (без ПДВ), на загальну суму 496 грн 67 коп. (без ПДВ), які сховав собі під светр у який був одягнутий.
Після чого, 26 травня 2023 року о 16:20 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 , пройшов через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» матеріальну шкоду на зазначену вище суму.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника та надав суду згоду на закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження з вказаних вище обставин.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився про дату, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. При цьому, на електронну адресу суду надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальшого судового розгляду за його відсутності.
За таких обставин суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023111310001569 від 08 червня 2023 року та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ІХ від 18 липня 2024 року, відповідно до якого ч. 2 ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» викладена в наступній редакції: «Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».
Пунктом 5 розділу ХХ Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Згідно з підпуктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлювався в розмірі 2589 грн.
Отже, згідно з новою редакцією ст. 51 КпАП України, відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 2023 рік складало 647,25 грн. Відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення складає від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на 2023 рік становило від 647,25 грн до 2589 грн.
Таким чином, починаючи з 09 серпня 2024 року, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення складає більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2023 році становило 2589 грн, тобто більше 2589 грн.
Звідси, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) не є кримінально-караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
При цьому суд бере до уваги приписи ч. 1 ст. 5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що частково пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Тому вказані зміни в законодавстві, які пом'якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.
Положення п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Враховуючи наведене вище та повертаючись до обставин цієї справи, з обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану на загальну суму 496 грн 67 коп., тобто дії обвинуваченого ОСОБА_4 не є кримінально караним діянням.
За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України та позицію захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, відсутність заперечення сторони обвинувачення стосовно закриття кримінального провадження з цих підстав, кримінальне провадження № 12023111310001569 від 08 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України підлягає закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв'язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
При цьому, судом встановлено, що обвинувачений має середню освіту, працює не офіційно, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей зі слів обвинуваченого, має постійне місце реєстрації та проживання раніше не судимий.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 100, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, 314, ст. 369-372 КПК України, суд,
постановив:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111310001569 від 08 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.
Речові докази:
- диск із відеозаписами з камер відео спостереження, розміщених в приміщенні магазину ТОВ «Епіцентр», за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, вул. Магістральна, 2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- велосипедна підніжка чорного кольору, яку передано під відповідальне зберігання представнику потерпілого, залишити в розпорядженні останнього.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Київського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1