Справа № 367/8317/24
Провадження №1-кс/367/1142/2024
Іменем України
23 серпня 2024 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
встановив:
20 серпня 2024 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що 14 серпня 2024 року він, діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у зв'язку із чим зазначав про необхідність внесення цих відомостей до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.
Проте, як зазначає ОСОБА_2 , жодних дій, спрямованих на внесення відомостей в ЄРДР та здійснення досудового слідства, ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області не вчинено.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 просить: зобов'язати відповідних службових осіб органу поліції невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поновлення процесуального строку за своєю правовою природою передбачає встановлення учасникам кримінального провадження додаткового проміжку часу для вчинення процесуальної дії за умови пропуску строку з поважних причин.
Виходячи з положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
До поданої скарги захисником ОСОБА_2 долучено:
-копію договору купівлі-продажу квартири від 01.09.2016, укладеного між ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_6 , реєстровий номер 4824;
-копію договору купівлі-продажу квартири від 01.09.2016, укладеного між ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_6 , реєстровий номер 4832;
-копію договору купівлі-продажу квартири від 01.09.2016, укладеного між ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_6 , реєстровий номер 4828;
-копію договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 01.09.2016, укладеного між ОСОБА_3 , від імені якого діє ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області ОСОБА_6 , реєстровий номер 4836;
-копію довіреності від 13.03.2015, реєстровий номер 629;
-копію договору про надання правничої допомоги від 10.03.2020;
-копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Слідчим суддею встановлено, що захисник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та у скарзі зазначає про те, що заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, він подав до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 14 серпня 2024 року.
Проте, до скарги не долучено доказів процесуального способу та часу звернення до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також не долучено копію заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, скарга та долучені до неї додатки не містять обґрунтування процесуального способу та часу звернення заявника до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, і, як наслідок, початку перебігу строку, встановленого КПК України для оскарження бездіяльності.
ОСОБА_2 не надано жодного доказу про те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про яку йдеться у скарзі, він подав 14 серпня 2024 року до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.
З огляду на вищезазначене, скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, необхідно повернути особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
При цьому, слідчий суддя роз'яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив :
Скаргу ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - повернути особі, яка її подала.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1