Справа № 367/9085/23
Провадження №3-в/367/21/2024
Іменем України
22 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Яцуна А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, -
встановив:
До суду надійшло зазначене вище подання в якому ставиться питання щодо можливості виконання постанови суду у зв'язку із відсутністю порушника ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливістю встановлення його місцеперебування, що унеможливлює виконання постанови суду.
У поданні зазначено, що на обліку в Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з 20 лютого 2024 року. Тривалий час правопорушник не з'являвся до Бучанського РВ № 2 за спрямованими йому викликами. метою з'ясування причин неприбуття правопорушника за викликом було перевірено адресу: АДРЕСА_1 . В ході перевірки правопорушник був відсутній. Згідно відповіді Ірпінської міської ради Київської області, згідно реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою зареєстрований. На номер телефону НОМЕР_1 який належить правопорушнику ОСОБА_1 було здійснено ряд телефонних дзвінків, однак номер поза зоною досяжності. Крім того, жодним нормативно-правовим документом, що регламентують виконання стягнення у вигляді громадських робіт, не передбачено проведення розшукових заходів відносно порушників, здійснення їх приводів співробітниками поліції до уповноваженого органу з питань пробації, а лише перевірку можливого місця проживання (перебування). Проведеними перевірками місця мешкання ОСОБА_1 не встановлено.
У зв'язку із вищевказаним, посилаючись на п. 13.13, п. 13.14 Розділу VIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» просить розглянути питання щодо можливості виконання постанови суду у зв'язку із відсутністю порушника ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливістю встановлення його місцеперебування, що унеможливлює виконання постанови суду.
Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, дійшов висновку про можливість розглянути подання у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши надані матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок на користь держави.
Відповідно до п. 13.13 Розділу VIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», якщо після встановлення місця проживання порушника з'ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Згідно із п. 13.14 Розділу VIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову суду.
Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.
При цьому, у поданні не викладено конкретно питання, які має вирішити суд з огляду на положення ст. 321-4 КУпАП.
За таких умов суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, оскільки в ньому не зазначено вимогу відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд,-
постановив:
Відмовити у задоволенні подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.В.Кравчук