Справа № 366/2578/24
Провадження № 2-а/366/19/24
Іменем України
30 серпня 2024 року смт Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 (смт Іванків) Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Петришко Петро Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
27.08.2024 позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 (смт Іванків) Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Петришко Петро Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 602328 від 19.08.2024 та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
29.08.2024 позивач подав до суду заяву про відкликання зазначеної позовної заяви та про повернення суми сплаченого судового збору.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За змістом ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Тобто підтримувати свої позовні вимоги чи відкликати їх є диспозитивним правом позивача.
Приймаючи до уваги те, що відкликання позову є диспозитивним правом позивача, а Кодекс адміністративного судочинства України не містить жодних підстав для відмови останньому у задоволенні його заяви про відкликання позовної заяви, враховуючи, що заява про відкликання позову, подана до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернути позов позивачеві разом з додатками до нього.
Позивачем також заявлено клопотання про повернення суми сплаченого судового збору при зверненні з позовом до суду.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Судом встановлено, що згідно з квитанцією № 0.0.3847109447.1 від 26.08.2024 ОСОБА_1 сплатив 605,60 грн. за реквізитами: отримувач: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/22030101, код отримувача: 37955989, рахунок отримувача: UA578999980313191206000010812 з призначенням платежу: «101; 3875003317;22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 .
Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 26.08.2024, що підтверджується випискою, яка міститься в матеріалах справи.
Оскільки позовна заява повертається особі, яка її подала, тому, судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила.
Керуючись ч. 3 ст. 9, ч. 1 ст. 143, п.2 ч.4 ст.169, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, поліцейський сектору реагування патрульної поліції № 1 (смт Іванків) Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області Петришко Петро Петрович, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, сплачений за квитанцією № 0.0.3847109447.1 від 26.08.2024, та який надійшов на рахунок UA578999980313191206000010812, отримувач: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/22030101, код отримувача: 37955989, та який зарахований до бюджету, призначення платежу: «101; 3875003317;22030101; судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) ОСОБА_1 . МФО банку отримувача 899998.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.293-295 КАС України.
Копію ухвали разом з позовною заявою надіслати позивачеві.
Копія позовної заяви залишається в суді.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ