Справа 362/4622/24
Провадження 3/362/2224/24
28.08.2024 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інформації щодо місця роботи не повідомив, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2
за частиною 1 статі 173-2, частиною 1 статті 184 КУпАП і
встановив:
19 червня 2024 року о 22:48 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Крім того, 19 червня 2024 року о 22:48 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебував у стані алкогольного сп'яніння, що не давало змогу доглядати за сином, тобто адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що його співмешканка, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, а він не впустив її до хати, а щодо ухилення від виконання батьківських обов'язків, себе винним не уважає, хоча і перебував у стані алкогольного сп'яніння.
Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення від 19 червня 2024 року ВАД № 201185, ВАД № 201186, витягами з єдиного обліку, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, копією термінового заборонного припису, копією відеозапису, й іншими матеріалами справи.
Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.
За приписами частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що протоколи складено стосовно однієї і тієї ж особи, які передано на розгляд одній і тій же посадовій особі, суд дійшов висновку про необхідність об'єднання протоколів для розгляду. Отже, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, як за найбільш серйозне правопорушення.
Ураховуючи особу, майновий стан та ступень вини ОСОБА_1 суд уважає, що за дії останньому слід призначити стягнення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.
Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 184, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд
постановив:
1. Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статі 184 КУпАП №№ 362/4622/24, 362/4623/24 розглядати в одному провадженні та присвоїти об'єднаній справі № 362/4622/24.
2. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частини 1 статті 184 КУпАП.
3. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за частиною 1 статі 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шісток п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.В. Попович