Справа №293/849/24
Провадження № 1-в/293/41/2024
02 вересня 2024 рокуселище Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Забріддя Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, із середньо освітою, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 05.06.2024 вироком Черняхівського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 162 КК України,
15.08.2024 провідний інспектор Житомирського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 , засудженим вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700грн.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 15.08.2024, справа №293/849/24 передана судді ОСОБА_1 для розгляду.
Подання мотивоване тим, що на виконанні в районному секторі перебуває вказаний вирок відносно ОСОБА_4 , який у встановлений законом строк штраф не сплатив, у зв'язку з чим просить вирішити питання розстрочки виплати несплаченої суми штрафу на певний період.
Ухвалою від 16.08.2024 суд прийняв подання до розгляду, призначив судове засідання на 02.09.2024.
02.09.2024 представник органу з питань пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись встановленим порядком.
Прокурор у судовому засіданні просила подання задовольнити з підстав, зазначених у поданні.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст.162 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Вирок набрав законної сили 06.07.2024 та прийнятий 12.08.2024 на виконання уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений ч. 1 вказаної статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських або виправних робіт відповідно до закону.
З вказаної норми слідує, що орган пробації, у разі несплати засудженим штрафу, може звернутись з поданням або про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або про його заміну.
Механізм виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, визначений Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від27.04.2018 № 1301/5 (далі Порядок).
Так пунктом 7 Порядку передбачено, що не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з'ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з'ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз'яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу).
Якщо засуджений не з'явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред'явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України (п. 10 Порядку).
Оскільки матеріали подання не містять відомостей про прибуття на виклик засудженого, проведення з ним бесіди і з'ясування обставин несплати ним штрафу з роз'ясненням правових наслідків несплати штрафу, тому суд приходить до висновку, що не дотримано порядку (алгоритму дій), який передує зверненню до суду з клопотанням про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу.
При цьому, суд звертає увагу, що розстрочка виплати несплаченої суми штрафу є окремим видом вирішення виконання вироку, її застосування повинно бути належно обґрунтованим.
Виходячи з положень ч. 4 ст. 53 КК України при вирішення питання про розстрочення виплати несплаченої суми штрафу, суд має врахувати майновий стан особи.
Разом з тим, у поданні та доданих до нього матеріалів відсутні відомості того, що ОСОБА_4 звертався до органу пробації із клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено жодної обґрунтованої підстави для розстрочки суми штрафу, яка позбавляє ОСОБА_4 можливості виконання вироку суду.
Обов'язок з'ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.537,539 КПК України, -
Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 05.06.2024 за ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня оголошення до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.
Суддя ОСОБА_6