Справа № 277/1164/24
іменем України
02 вересня 2024 року смт Ємільчине
Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,
03.08.2024 року близько 23 години 47 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 28, Звягельського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo «Nexia», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням та здійснила наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.
Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами серії ЕПР1 №107499, ЕПР1 №107493 від 04.08.2024 року, доданими до них: особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 04.08.2024 року близько 23:47 їхала в смт Ємільчине з вул. Козацька на вул. Шевченка. Хотіла перестроїтись праворуч на вул. Шевченка, після чого в неї відмовили гальма і вона здійснила наїзд на бордюр та паркан, в результаті чого транспортний засіб Daewoo «Nexia», д/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. Провину свою визнає; схемою місця ДТП, яка сталася 03.08.2024 року, з якої слідує, що автомобіль Daewoo «Nexia», д/н НОМЕР_1 , знаходиться за межами автомобільної дороги на Т-подібному перехресті біля паркану, має механічні пошкодження передньої частини; рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про те, що 04.08.2024 року о 01:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.08.2024 року о 01:22 СРПП повідомили, що в смт Ємільчине по вул. Шевченка під час патрулювання виявили водія ОСОБА_1 , яка на авто Део Нексія, д/н НОМЕР_2 , здійснила наїзд на паркан; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якої виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, пройшла огляд на виявлення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 2,03 проміле, з результатом погодилася, про що розписалася; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 04.08.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 04.08.2024 року о 00 год. 30 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 2,03‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2023 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 01.11.2024 року; відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що 04.08.2024 року о 00:18 працівники поліції перебувають на місці події, де автомобіль передньою частиною знаходиться в паркані, та ОСОБА_1 розповідає працівникам поліції про обставини вчинення ДТП, а також пояснює, що автомобілем керувала вона, посвідчення водія не має, транспортний засіб належить свекрусі. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що від неї чути запах алкоголю з порожнини рота, на що остання пояснює, що вживала пиво. В подальшому ОСОБА_1 продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 2,03‰. Працівник поліції роз'яснює ОСОБА_1 її права, зачитує зміст протоколів. ОСОБА_1 розписується у документах, отримує копії протоколів.
Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння.
Огляд на стан сп'яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 03.08.2024 року близько 23 години 47 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 28, Звягельського району керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану та транспортного засобу, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З довідки про адміністративне правопорушення інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Демченко В. від 08.08.2024 року слідує, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє посвідчення водія.
Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь її вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу, і приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.
Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.
Суддя:В. А. Гресько