Справа №295/11544/24
Категорія 139
2-а/295/172/24
02.09.2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
вирішуючи питання про відкриття провадження за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
від імені якого діє представник - адвокат Козирєв Ігор Миколайович (м. Житомир, вул. Кафедральна, 5а, оф. 206),
до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції (м. Житомир, вул. Покровська, 96)
про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.08.2024 дану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.
07.08.2024 до суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову.
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А. у період з 12.08.2024 по 30.08.2024 включно перебувала у відпустці.
Згідно з правилами ст.19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст.25-27 КАС України (територіальна юрисдикція) спір підсудний районному суду.
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам статей 159, 160, 161, ч.2 ст.286 КАС України.
Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.169, 170 КАС України, не вбачається.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до вимог статей п.3 ч.6 ст.12, 257 КАС України адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні з викликом сторін, суд вважає, що є підстави для розгляду справи в спрощеному провадженні без виклику сторін.
У позовній заяві міститься клопотання позивача про поновлення строку на оскарження постанови, яке обґрунтоване тим, що про існування оскаржуваної постанови він дізнався лише від адвоката, який отримав її копію 30.07.2024 при ознайомленні з матеріалами справи №278/3651/24 у Житомирському районному суді Житомирської області, у зв'язку з чим він не мав змоги подати позовну заяву у визначений строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Суд вважає за доцільне вирішити питання про поновлення пропущеного процесуального строку після отримання відзиву від відповідача, який має містити відомості щодо порядку вручення копії постанови позивачу.
Керуючись статями 171, 248, 261-263, 286 КАС України, суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Козирєв Ігор Миколайович, до Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження постанови від 26.06.2024 вирішити за наслідками дослідження відзиву.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Згідно із ч.8 ст.79 КАС України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://bg.zt.court.gov.ua.
Учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст.44 КАС України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов'язки визначені ст.47 КАС України.
Сторони у справі можуть заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про такий розгляд відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Воробйова