Справа № 161/16125/24
Провадження № 1-кс/161/4298/24
м. Луцьк 02 вересня 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в рамках кримінального провадження № 42023030000000094 від 20.09.2023 року, старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорськ Донецької області, громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України, -
До суду звернувся слідчий ОСОБА_6 з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваної ОСОБА_5 ..
В клопотанні зазначено, що відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 № 1068 (далі Закон) контроль за вивезенням, ввезенням і поверненням культурних цінностей здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.
Статтею 12 Закону передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей за клопотанням власника культурних цінностей чи уповноваженої ним особи приймає на підставі висновку державної експертизи рішення про можливість або неможливість вивезення культурних цінностей.
Відповідно до ст. 13 Закону, у разі прийняття центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей рішення про можливість вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей власнику культурних цінностей чи уповноваженій ним особі видається свідоцтво встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей.
Свідоцтво на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей є підставою для пропуску зазначених у ньому культурних цінностей за межі митної території України. Вивезення культурних цінностей без цього свідоцтва забороняється.
Відповідно до п. 1.6. Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України, затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22.04.2002 № 258, вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України.
Однак, ОСОБА_5 в порушення вимог вищевказаних нормативно-правових актів, за відсутності свідоцтва на право вивезення культурних цінностей вчинила усі необхідні на її думку дії щодо незаконного переміщення культурної цінності через митний кордон України, однак не довела умислу до завершення з причин незалежних від її волі.
Так, ОСОБА_5 , на початку 01.09.2023, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи порядок переміщення культурних цінностей через митний кордон України, вирішила здійснити вивезення з України до Республіки Польща, легкового автомобіля марки BMW, моделі 3, 1941 року виготовлення, котрий належить до культурних цінностей, що мають історичне та наукове значення, який був придбаний нею 04.08.2023 у ОСОБА_7 .
Зокрема, 01.09.2023 ОСОБА_5 подала до відділу митного оформлення № 2 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці електронну декларацію за № 23UA901030001338U8 на товар легковий автомобіль марки BMW, моделі 3, яка була прийнята до митного оформлення заступником начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_8 товару здійснювався на підставі контракту від 10.08.2023, укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ЗАТ «Селанда». Декларування товару проводилось на підставі договору про надання послуг митного брокера від 30.08.2023 № 429, декларант ФОП ОСОБА_9 . Також, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що вищевказаний автомобіль є культурною цінністю, вивезення якої за межі України без відповідного свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України заборонено, отримала та надала митному органу через декларанта експертний висновок державної експертизи автомобіля Національного військово-історичного музею України від 30.06.2022 № 122/1, згідно якого легковий автомобіль марки BMW, моделі 335, не має високохудожнього, наукового значення, не пов'язаний з життям та діяльністю видатних діячів держави, не є ексклюзивною моделлю, які не були в серійному виробництві та не має значної культурної цінності.
Заступник начальника відділу митного оформлення № 2 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці ОСОБА_8 на підставі наданих документів, дослідивши експертний висновок державної експертизи автомобіля Національного військово-історичного музею України від 30.06.2022 № 122/1, з якого вбачається, що автомобіль марки BMW, моделі 335 має незначну культурну цінність, що передбачає вивезення такого об'єкта на підставі свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України, за відсутності такого, достовірно знаючи про відсутність реєстрації даного транспортного засобу у сервісних центрах МВС України, що передбачено Правилами митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України від 17.11.2005 № 1118, умисно здійснила митне оформлення товару «легковий автомобіль марки BMW, моделі 335 (двохдверний кабріолет пофарбований у жовтий та коричневий кольори) 1941 року виготовлення, в частково розібраному стані (двигун № НОМЕР_1 відреставрований та закріплений окремо від автомобіля), ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , об'єм двигуна - 3485 см3, тип двигуна бензиновий, кількість місць для сидіння - 4», чим фактично усунула перешкоди та сприяла у незаконному переміщенні через митний кордон України культурної цінності.
Після чого, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, однак у період з 01.09.2023 по 06.09.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою уникнення відповідальності за свої протиправні дії, для безпосереднього переміщення вказаної культурної цінності через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю до Республіки Польща, передала легковий автомобіль марки BMW, моделі 335, 1941 року виготовлення, частково розібраний, а саме з від'єднаним двигуном, для перевезення водію вантажного транспортного засобу «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ОСОБА_10 , який не був обізнаний із її злочинними намірами.
06.09.2023 приблизно о 21 годині 49 хвилин, вантажний транспортний засіб «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_10 , яким перевозився автомобіль марки BMW, моделі 335, 1941 року виготовлення, прибув на митний пост «Ягодин» Волинської митниці, який розташований в АДРЕСА_2 . Під час проведення повного митного огляду даного вантажного транспортного засобу, що слідував з України в Республіку Польща, встановлено, що у вказаному транспортному засобі фактично переміщується товар «легковий автомобіль марки BMW, моделі 335 (двохдверний кабріолет пофарбований у жовтий та коричневий кольори) 1941 року виготовлення, в частково розібраному стані (двигун № НОМЕР_1 відреставрований та закріплений окремо від автомобіля), ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , об'єм двигуна - 3485 см3, тип двигуна бензиновий, кількість місць для сидіння - 4», що являє собою культурну цінність, як такий, що має історичне та наукове значення.
Отже, ОСОБА_5 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки в ході проведення митного огляду вказана культурна цінність - «легковий автомобіль марки BMW, моделі 335 (двохдверний кабріолет пофарбований у жовтий та коричневий кольори) 1941 року виготовлення, в частково розібраному стані (двигун № НОМЕР_1 відреставрований та закріплений окремо від автомобіля), ідентифікаційний номер кузова - НОМЕР_2 , об'єм двигуна - 3485 см3, тип двигуна бензиновий, кількість місць для сидіння - 4» був виявлений службовими особами Волинської митниці.
27.08.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Краматорськ Донецької області, громадянці України, раніше не судимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 201 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: повідомленням Волинської митниці про вчинення злочину, експертним висновком державної експертизи автомобіля Національного військово-історичного музею України, показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновком експерта за результатами судової мистецтвознавчої експертизи, протоколом огляду автомобіля марки BMW, моделі 335, документами про митне оформлення автомобіля марки BMW, моделі 335, листом Міністерства культури та інформаційної політики України, протоколом огляду документів та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Вказані докази є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Водночас, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваній
ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжким, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Докази щодо доведеності вини останньої, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, а також переховуватись на території України.
2.Незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні.
ОСОБА_5 в силу особистих знайомств, в тому числі в митних органах, матиме можливість впливати на свідків чи іншу підозрювану у кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 з урахуванням відомих їй обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками, чи іншим підозрюваним, схиляти їх до зміни даних слідству показань.
Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.
Вказані відомості підтверджують, твердження про наявність ризику незаконного впливу на свідків, експерта, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні.
3.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Знаходячись без запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе впливати на сторони кримінального провадження, з метою уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджання досудовому розслідуванню.
Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для неї неправдиві показання, чи знищити або спотворити документи, що мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Підставою застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість: переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників вчинення злочину, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Ураховуючи викладене, специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних про особу підозрюваної, з метою забезпечення виконання процесуальних обов'язків та запобігання наведених у клопотанні ризиків відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на неї обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у випадку наявності таких); 5) утримуватися від спілкування з свідками, іншою підозрюваною у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.
В судовому засіданні підозрювана та захисник заперечували проти його задоволення.
Вислухавши учасників клопотання, дослідивши матеріали клопотання, яким обґрунтовується необхідність обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, подані стороною захисту заперечення із додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_16 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023030000000094 від 20.09.2023 року.
27.08.2024 року ОСОБА_16 вручено письмове підозра у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_17 є фізичною особою підприємцем, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тому задля запобігання перешкоджанню будь-яким чином кримінальному провадженню, переховування від органів досудового розслідування, тому з урахуванням усіх обставин кримінального провадження, вказаний запобіжний захід буде достатнім запобіжним заходом, спроможним забезпечити в подальшому виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Таким чином, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування (повідомлення про підозру було вручено 27.08.2024 року, відповідно до ч. 3 ст 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема: протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину) та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов'язує підозрювану прибувати до старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у випадку наявності таких); утримуватися від спілкування з свідками, іншою підозрюваною у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погодженого із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 27.10.2024 року включно.
Зобов'язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
1) прибувати до старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у випадку наявності таких);
5) утримуватися від спілкування з свідками, іншою підозрюваною у кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали становить до 27.10.2024 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1