Справа № 159/5255/24
Провадження № 1-кс/159/1738/24
про відмову в задоволенні клопотання
29 серпня 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024030550001062 від 14.08.2024 року, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке обґрунтовано тим, що автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024030550001062 від 14.08.2024 року, необхідний заявнику для роботи.
Просив частково скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12024030550001062 від 14.08.2024 року.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування арешту вищевказаного автомобіля, оскільки у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, призначено відповідну експертизу, для виконання якої необхідний огляд транспортного засобу експертом. Крім цього, в подальшому планується проведення слідчого експерименту із вказаним автомобілем. Просив відмовити в задоволенні даного клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються порушеного питання, прийшов до висновку про відсутність законних підстав для задоволення даного клопотання.
Зокрема, в ході судового розгляду клопотання встановлено, що в провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12024030550001062 від 14.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16.08.2024 року, було накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 , виявлений та вилучений 13.08.2024 року в АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до вирішення провадження по суті.
Як встановлено в судовому засіданні, на даний час по цьому кримінальному провадженню продовжується досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.
Зокрема, з наданих органом досудового розслідування матеріалів кримінального провадження встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні призначено судову інженерно-транспортну експертизу, яка на даний час не виконана.
Згідно вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на вказаний транспортний засіб на даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.
Таким чином на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника транспортного засобу, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.
Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до переконливого висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено, підписано та проголошено 02 вересня 2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1