Ухвала від 02.09.2024 по справі 917/781/20

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 917/781/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Зуєв В.А.

розглянувши заяву представника Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." - адвоката Стасовського Миколи Васильовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за позовом першого заступника керівника Миргородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Гоголівської селищної ради Миргородського району Полтавської області,

до: 1. Миргородської районної державної адміністрації,

2. Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М."

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області

про визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.07.2024 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 917/781/20 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 11.09.2024.

30.08.2024 через систему "Електронний суд" до Суду від представника Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." - адвоката Стасовського Миколи Васильовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин першої - третьої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Розглянувши зазначену заяву, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Селянського (фермерського) господарства "С.Г.М." - адвоката Стасовського Миколи Васильовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Забезпечити участь адвоката Стасовського М.В. у судовому засіданні у справі № 917/781/20, призначеному на 11 вересня 2024 року о 16:30 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua).

3. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

5. Попередити, що відповідно до частини п'ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Зуєв

Попередній документ
121317280
Наступний документ
121317282
Інформація про рішення:
№ рішення: 121317281
№ справи: 917/781/20
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 03.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (17.03.2021)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: визнання недійсним розпорядження, договору оренди землі, повернення земельної ділянки.
Розклад засідань:
14.01.2026 07:42 Господарський суд Полтавської області
14.01.2026 07:42 Господарський суд Полтавської області
14.01.2026 07:42 Господарський суд Полтавської області
14.01.2026 07:42 Господарський суд Полтавської області
14.01.2026 07:42 Господарський суд Полтавської області
14.01.2026 07:42 Господарський суд Полтавської області
14.01.2026 07:42 Господарський суд Полтавської області
14.01.2026 07:42 Господарський суд Полтавської області
14.01.2026 07:42 Господарський суд Полтавської області
15.07.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
05.08.2020 10:15 Господарський суд Полтавської області
20.10.2020 10:00 Господарський суд Полтавської області
05.11.2020 09:30 Господарський суд Полтавської області
10.02.2021 10:00 Східний апеляційний господарський суд
22.06.2021 14:40 Касаційний господарський суд
13.07.2021 15:00 Касаційний господарський суд
07.09.2021 09:25 Господарський суд Полтавської області
18.01.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.03.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
11.10.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.11.2022 10:00 Господарський суд Полтавської області
15.12.2022 11:40 Господарський суд Полтавської області
02.03.2023 10:30 Господарський суд Полтавської області
04.05.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
04.07.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
26.09.2023 10:00 Господарський суд Полтавської області
19.10.2023 09:30 Господарський суд Полтавської області
08.11.2023 13:00 Господарський суд Полтавської області
15.05.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
05.06.2024 14:00 Східний апеляційний господарський суд
11.09.2024 16:30 Касаційний господарський суд
02.10.2024 17:10 Касаційний господарський суд
16.10.2024 16:00 Касаційний господарський суд
30.10.2024 17:30 Касаційний господарський суд
20.12.2024 13:00 Господарський суд Полтавської області
19.02.2025 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ В В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
МОГИЛ С К
РОССОЛОВ В В
СОЛОДЮК О В
СОЛОДЮК О В
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
3-я особа:
Устивицька сільська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Устивицька сільська рада Великобагачанського району Полтавської області
відповідач (боржник):
Великобагачанська районна державна адміністрація
Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
Відповідач (Боржник):
Миргородська районна державна адміністрація Полтавської області
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
заявник апеляційної інстанції:
Полтавська обласна прокуратура
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
Харківська обласна прокуратура
Заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Харківської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Полтавська обласна прокуратура
Селянське (фермерське) господарство "С.Г.М."
позивач (заявник):
Гоголівська селищна рада
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
Миргородська місцева прокуратура
Миргородська місцева прокуратура Полтавської області
Миргородська окружна прокуратура Полтавської області
Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області
Позивач (Заявник):
Перший заступник керівника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області
позивач в особі:
Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
Позивач в особі:
Гоголівська селищна рада Миргородського району Полтавської області
представник скаржника:
Кравченко Андрій Григорович
Адвокат Стасовський Микола Васильович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
БЕРДНІК І С
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ГЕТЬМАН Р А
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МІЩЕНКО І С
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
СКЛЯРУК О І
ХАЧАТРЯН В С