Ухвала від 02.09.2024 по справі 904/2390/22

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 904/2390/22

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» про участь представника заявника Пічка Романа Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Губиниської селищної ради

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ШАРОЛЕЗЬКА ВІВЦЯ", 2. Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.07.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2024 у цій справі. Судове засідання призначено 11 вересня 2024 року о 13:40.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» надійшла заява про участь представника Пічка Романа Сергійовича у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами статті 197 ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаролезька вівця» про участь представника заявника Пічка Романа Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 11 вересня 2024 року о 13:40, в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
121317267
Наступний документ
121317269
Інформація про рішення:
№ рішення: 121317268
№ справи: 904/2390/22
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 03.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.06.2023)
Дата надходження: 12.08.2022
Предмет позову: визнання додаткової угоди недійсною
Розклад засідань:
06.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
08.02.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.06.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.12.2023 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
24.06.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.09.2024 13:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАГИНАЙКО ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
ЗОЛОТАРЬОВА ЯНА СЕРГІЇВНА
МІЩЕНКО І С
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
витяг з єдр), представник позивача:
Гурський Віталій Степанович
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
ТОВ "Шаролезька вівця"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАРОЛЕЗЬКА ВІВЦЯ"
заявник:
Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАРОЛЕЗЬКА ВІВЦЯ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Шаролезька вівця"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШАРОЛЕЗЬКА ВІВЦЯ"
позивач (заявник):
Губиниська селищна рада
Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області
представник:
Міссон Денис Вікторович (представник
Міссон Денис Вікторович (представник, витяг з ЄДР)
представник відповідача:
адвокат Пічко Роман Сергійович
адвокат Смирний Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ