Ухвала від 02.09.2024 по справі 927/186/22

УХВАЛА

02 вересня 2024 року

м. Київ

cправа № 927/186/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства «Смолянка-Агро»

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі

за позовом приватного підприємства «Смолянка-Агро»

до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , 2. ОСОБА_2 , 3. приватне акціонерне товариство «Київстар»,

про спонукання до укладення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга приватного підприємства «Смолянка-Агро» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2024 у справі № 927/186/22, яка подана 15.08.2024 через підсистему «Електронний суд».

За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Приписами частини 3 статті 311 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, із огляду на зміст наведених вимог процесуального закону при касаційному оскарженні судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу, касаційна скарга має містити:

пункт 1) - формулювання висновку щодо застосування норми права із зазначенням цієї норми права з викладенням правовідносин, у яких ця норма права застосована, а також покликання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший (який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права та в яких правовідносинах;

пункт 2) - обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення;

пункт 3) - зазначення норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна скарга приватного підприємства «Смолянка-Агро» не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Таким чином, скаржнику слід виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та зазначити конкретну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстав (підстави).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене касаційна скарга, подана без додержання відповідних вимог чинного процесуального законодавства, підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Смолянка-Агро» залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Чумак

Попередній документ
121317230
Наступний документ
121317232
Інформація про рішення:
№ рішення: 121317231
№ справи: 927/186/22
Дата рішення: 02.09.2024
Дата публікації: 03.09.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.05.2023)
Дата надходження: 11.02.2022
Предмет позову: про зобов’язання укласти договір
Розклад засідань:
14.03.2022 12:00 Господарський суд Чернігівської області
30.08.2022 11:20 Господарський суд Чернігівської області
20.04.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
11.05.2023 10:00 Господарський суд Чернігівської області
23.05.2023 12:00 Господарський суд Чернігівської області
02.06.2023 09:30 Господарський суд Чернігівської області
01.08.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
07.11.2023 11:15 Північний апеляційний господарський суд
12.12.2023 10:45 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2024 11:15 Північний апеляційний господарський суд
04.06.2024 10:45 Північний апеляційний господарський суд
16.07.2024 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.08.2024 10:00 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2024 11:45 Північний апеляційний господарський суд
19.11.2024 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
суддя-доповідач:
МОЦЬОР В В
МОЦЬОР В В
РОМАНЕНКО А В
РОМАНЕНКО А В
ЧУМАК Ю Я
ЯКОВЛЄВ М Л
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Гриненко Оксана Іванівна
Калач Тетяна Андріївна
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
3-я особа відповідача:
Приватне акціонерне товариство "Київстар"
відповідач (боржник):
Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області
заявник:
Олишівська селищна рада
Приватне підприємство "Смолянка-Агро"
заявник апеляційної інстанції:
Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області
заявник касаційної інстанції:
ПП " СМОЛЯНКА - АГРО "
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Олишівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Смолянка-Агро"
ПП "Смолянка-Агро"
представник заявника:
Водолагін Сергій Миколайович
Машковська Оксана Анатоліївна
Тищенко Андрій Анатолійович
Чичеров Олександр Сергійович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ГОНЧАРОВ С А
ДРОБОТОВА Т Б
СТАНІК С Р
ШАПТАЛА Є Ю