02 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 910/14065/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"
на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2024
за заявою про зміну предмета позову
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024
у справі № 910/14065/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго";
Представництво "Поско Інтернешнл Корпорейшн" в особі Компанії "Поско Інтернешнл Корпорейшн";
Представництво "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о.",
про стягнення заборгованості у розмірі 1 301 307,50 грн
та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд"
про стягнення заборгованості у розмірі 18 540 878,26 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" (далі - ТОВ "Інтерабуд") 12.08.2024 (підтверджується відміткою на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду міста Києва від 15.04.2024 за заявою про зміну предмета позову та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 910/14065/23 (повний текст постанови складено 29.07.2024).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 287 ГПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування доводів касаційної скарги, скаржник зазначає, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень судами попередніх інстанцій порушено приписи статті 46 ГПК України; вважає, що суди не мають перешкоджати позивачу реалізувати своє право на заявлення вимог про стягнення коштів за всі виконані по договору роботи та використані матеріали, таке питання має досліджуватись у одній справі, оскільки досліджується питання підтвердження використання фінансування по всьому договору, яке не може ділитись на окремі позови та розглядатись окремо.
Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що касаційна скарга ТОВ "Інтерабуд" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Відповідно до частини п'ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 15.04.2024 за заявою про зміну предмета позову та постанова Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 910/14065/23. Зазначена ухвала не є такою, якою закінчено розгляд справи.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Статтею 295 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження; до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Верховний Суд звертає увагу, що приписами частини шостої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін, внесених Законом України від 19.10.2023 № 3424-ІХ) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" та здійснити перегляд ухвали господарського суду міста Києва від 15.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2024 у справі № 910/14065/23 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 17 вересня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати матеріали справи № 910/14065/23 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"; Представництво "Поско Інтернешнл Корпорейшн" в особі Компанії "Поско Інтернешнл Корпорейшн"; Представництво "Аліт Констракшин Груп с. р. о." в особі Компанії "Аліт Констракшин Груп с. р. о.", про стягнення заборгованості у розмірі 1 301 307,50 грн та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хорос" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерабуд" про стягнення заборгованості у розмірі 18 540 878,26 грн.
4. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок