02 вересня 2024 року
м. Київ
cправа № 904/1405/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Кондратова І. Д., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited)
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024
у складі колегії суддів: Верхогляд Т.А. - головуючий, Парусніков Ю.Б., Іванов О.Г.
та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023
суддя: Бажанова Ю.А.
у справі № 904/1405/23
за позовом акціонерного товариства "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз"
про визнання недійсними рішення правління
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited),
про визнання недійсними рішення правління,
Ухвалою Верховного Суду від 05.08.2024, у зв'язку з недотриманням компанією Содеман Лімітед (Sodeman Limited) вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.
Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду підтверджується, що вищезазначену ухвалу від 05.08.2024 представник скаржника адвокат Зіньковська Наталія Вікторівна отримала 05.08.2024 о 15:25.
Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 15.08.2024 включно.
Проте скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, у визначений судом строк не надав документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на те, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі № 904/1405/23.
Разом з тим компанія Содеман Лімітед (Sodeman Limited) не позбавлена права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу компанії Содеман Лімітед (Sodeman Limited) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 у справі №904/1405/23 повернути без розгляду.
2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді І. Д. Кондратова
В. І. Студенець