29 серпня 2024 року
м. Київ
cправа № 922/5398/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мамалуй О. О. - головуючий, Кролевець О. А., Студенець В. І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024
у складі колегії суддів: Плахов О.В. - головуючий, Терещенко О.І., Тихий П.В.
у справі № 922/5398/23
за позовом ОСОБА_1
до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Німецький проект"
про визнання недійсним та скасування рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2024, у зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: уточнити/конкретизувати вимоги касаційної скарги з урахуванням положень статті 308 ГПК України та надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
01.08.2024 на виконання акта від 12.07.2024 № 32.1-13/358, складеного працівниками апарату Верховного Суду, про відсутність доказів сплати судового збору скаржник надіслав квитанцію від 01.08.2024 № 0397-3320-6486-7894 про сплату судового збору в розмірі 3 028,00 грн.
Довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду підтверджується, що вищезазначену ухвалу від 01.08.2024 представник скаржника адвокат Овдієнко Тетяна Володимирівна отримала 01.08.2024 о 21:43.
Виходячи з наведеного, усунути недоліки касаційної скарги скаржнику слід було до 12.08.2024 включно.
Проте скаржник недоліки поданої касаційної скарги не усунув, у визначений судом строк не уточнив вимоги касаційної скарги з урахуванням положень статті 308 ГПК України.
Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 28.08.2024 № 32.2-01/2011 у зв'язку з відпусткою суддів Баранця О.М. та Губенко Н.М., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 922/5398/23.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 для розгляду справи № 922/5398/23 визначено склад колегії суддів: Мамалуй О. О. - головуючий (доповідач), Кролевець О. А., Студенець В. І.
Відповідно до частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Частиною четвертою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Частиною п'ятою статті 292 ГПК України визначено, що питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Виходячи з того, що недоліки касаційної скарги не усунуто у встановлений судом строк, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 922/5398/23.
Разом з тим ОСОБА_1 не позбавлена права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 922/5398/23 повернути без розгляду.
2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О. О. Мамалуй
Судді О. А. Кролевець
В. І. Студенець