про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2024 року м. ТернопільСправа № 921/518/24
Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. , розглянувши позовну заяву №б/н (вх.№599) від 27.08.2024
за позовом
позивача 1 Бережанської міської ради, вул. Банкова, 3, м. Бережани, Тернопільський район, Тернопільська область, 47501
позивача 2 Західного офісу Держаудитслужби, вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач", проспект Злуки 2В, м. Тернопіль, 46016
про визнання недійсною додаткової угоди №3 від 14.10.2021 до договору №507 від 11.01.2022; стягнення грошових коштів в сумі 8061,05 грн.
До Господарського суду Тернопільської області через систему "Електронний суд" поступила позовна заява Бережанської міської ради та Західного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач" про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення грошових коштів в сумі 8061,05 грн.
Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.
Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як визначено у ч. 1 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 Господарського процесуального кодексу України участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Отже, у випадку подання позову спільно кількома позивачами, кожен з них діє у судовому процесі самостійно, а тому на кожного з позивачів розповсюджуються правила та вимоги Господарського процесуального кодексу України, які стосуються подання позову.
Разом з тим, позовна заява підписана лише представником Бережанської міської ради та містить позовні вимоги саме міської ради до відповідача.
Таким чином Бережанською міською радою не визначено правовий статус Західного офісу Держаудитслужби при зверненні до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028 грн 00 коп.
Як вбачається з позовної заяви міською радою заявлено 1 позовну вимогу немайнового характеру та одну майнового.
При цьому суд враховує, що згідно ч.3. ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, Бережанська міська рада за подання даної позовної заяви мала сплатити судовий збір в розмірі 4844,8 грн, з врахуванням коефіцієнта 0,8.
Однак, до позовної заяви взагалі не додано доказів сплати судового збору, відповідно до закону.
Також, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог.
При цьому суд відзначає, що предмет позову повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
У даному випадку, згідно вимог прохальної частини позовної заяви - п.2, позивач просить суд визнати недійсною додаткову угоду №3 від 14.10.2021 до договору №507 від 11.01.2022. Однак, вказана дата не відповідає даті долученої до позовної заяви додаткової угоди.
Отже, позивачу необхідно уточнити п.2 прохальної частини позовної заяви, вказавши правильну дату додаткової угоди №3.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня її надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання: 1) зазначення правового статусу Західного офісу Держаудитслужби при зверненні до суду з даним позовом; 2) доказів сплати судового збору в повному обсязі; 3) уточнення п.2 прохальної частини позовної заяви щодо дати додаткової угоди №3.
Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).
Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали: 1) зазначення правового статусу Західного офісу Держаудитслужби при зверненні до суду з даним позовом; 2) доказів сплати судового збору в повному обсязі; 3) уточнення п.2 прохальної частини позовної заяви щодо дати додаткової угоди №3.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
4. Відповідно до статті 6 ГПК України копію ухвали у даній справі направити Бережанській міській раді на її адресу виключно в електронній формі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя О.В. Руденко